有次新老朋友们聚会，我给好友A介绍一位可能彼此有帮助的朋友，结果A根本不搭理人家。
第二天A对我解释说：我不理他，是因为不喜欢他的朋友X。既然如此，干脆我全都懒得搭理，省得麻烦，还能让朋友圈清净些。
我对A说：“你的 这种暴力社交法显然很狂野。不过倒是让我想起最近看到的一个有趣的例子。”
并且，可能是关于贝叶斯定理的最有现实意义的例子之一。
在《我从达尔文那里学到的投资知识》一书中，作者有一段精彩论述：
假设市场上共有4000家上市公司，
其中只有25%（即1000家）属于具备长期价值的“优质企业”，而剩余75%（3000家）为非优质企业。
优质企业通常拥有良好的基本面、稳健的盈利和管理团队。
现在，设想一位投资者，他的单次投资判断准确率高达80%。
这意味着，无论面对优质或非优质项目，他做出正确判断的概率都是80%。
反过来说，他犯错误（包括错误接受非优质项目，即第一类错误；
以及错误拒绝优质项目，即第二类错误）的概率均为20%。
基于其80%的判断正确率，这位投资者将如何构建其投资组合？
这不是复杂的计算，但非常精彩地引出了投资领域的最关键的智慧之一。
我们来看一下，这位准确率高达80%的投资高手（应该称得上吧）的表现：
面对1000家优质企业，他会正确地接受80%，即投资于：
1000×80%=800家。
面对3000家非优质企业，他会错误地接受20%，即误投于：
3000×20%=600家。
最终，这位投资者总共会选择投资 800+600=1400家公司。然而，在这1400家公司中，真正属于优质投资的只有800家。
因此，他实际的投资成功率（即投资组合中优质项目的比例）仅为：
800/1400≈57%。
尽管单次判断准确率高，但整体成功率并不突出，这暴露了市场结构和错误类型的影响。
你看，奇怪的事情出现了，一个成功率高达80%的高手，因为“误投”的干扰，实际整体成功率只有57%！
请注意，下面是关键！
如果投资者侧重于控制不同类型的错误，结果会怎样？
情景一：降低第一类错误（误投劣质）
假设投资者A将误投非优质项目的概率从20%降至10%，而误拒优质项目的概率仍为20%。
这种做法，有点像我那个暴力社交的朋友，将稍微有“非优嫌疑”的人直接打入冷宫，看似简单粗暴，但是大幅降低了误交烂人的概率。
回到投资角度，看看效果如何。
这种情景下，他将投资：
优质项目 1000×80%=800家；
非优质项目 3000×10%=300家。
总投资 800+300=1100家，其中优质800家。
成功率 800/1100≈73%。显著提升。
情景二：降低第二类错误（误拒优质）
假设投资者B将误拒优质项目的概率从20%降至10%，而误投非优质项目的概率仍为20%。
这种做法，有点儿像你把自己识别牛人的水平大幅提升，但是“误将烂人当好人”的水平保持不变。
他将投资：
优质项目 1000×90%=900家；
非优质项目 3000×20%=600家。
总投资 900+600=1500家，其中优质900家。
成功率 900/1500=60%。提升有限。
情景三：同时降低两类错误
假设投资者C将两类错误概率都降至10%。 他将投资：
优质项目 1000×90%=900家；
非优质项目 3000×10%=300家。
总投资 900+300=1200家，其中优质900家。
成功率 900/1200=75%。（竟然和情景一很接近！）
（以下是包含四种情景对比的表格）
仔细观察上面的表格，我们能够得出一个巨大秘密：
相比于避免错过优质机会，有效识别并拒绝劣质项目（降低第一类错误）对投资成功率的提升更为关键。
优质标的稀缺，若不能滤除大量劣质选项，投资组合整体表现会被拖累。
因此，投资不仅在于“选好”，更在于“拒坏”。巴菲特正是凭其卓越的“拒绝力”成为投资巨匠。
在投资路上，学会说“不”至关重要。
所以，回到开头，我的这位朋友A，原来是用类似的贝叶斯定理来管理自己的社交圈，牛啊！
以下，是一份《贝叶斯拒绝法》行动清单：
一、投资：优先拒绝那些有明显风险或看不懂的投资，而非试图抓住所有可能的好机会。
二、社交：宁可谨慎过滤可能带来负面影响的社交关系，以确保社交圈的质量。
三、生活：主动拒绝消耗时间、精力或对健康有害的习惯和诱惑。
四、工作：专注于核心任务，勇敢拒绝低价值、分散注意力的工作和要求。
五、健康：坚决拒绝损害身体的食物、行为和压力源。
六、成长：批判性地筛选信息和机会，拒绝无效的学习方法和阻碍自身进步的因素。
总之，在“坏”选项远多于“好”选项的世界里，有效拒绝“坏”比努力寻找“好”更重要。
哪怕你拒绝错了，也别在乎。
本文来自微信公众号“孤独大脑”（ID：lonelybrain），作者：老喻的，36氪经授权发布。
