文章探讨了巴菲特、凯恩斯和索罗斯三位投资大师的不同投资哲学和成就。巴菲特在70年代滞胀时期关闭合伙基金，转向企业投资并强调不关心宏观经济；凯恩斯在大英帝国衰落期实现高α，其成就超越了金融领域；索罗斯虽努力摆脱投资家身份，追求政治和哲学上的认可，但未能完全成功。文章最后提出疑问，为何津巴布韦未能培养出类似巴菲特的投资大师。

🌟 巴菲特在70年代的滞胀时期展现了其审时度势的能力，关闭了合伙基金，转而投资企业并获得了更好的长期资金。他强调自己从不关心宏观经济，这一策略使他在投资界树立了独特的地位。巴菲特的成功不仅在于他的投资选择，还在于他对市场的深刻理解和独立思考。

🎓 凯恩斯在大英帝国由盛转衰的转折期，依然实现了高α，显示了他在经济动荡时期的卓越投资能力。凯恩斯的成就超越了金融领域，他的思想和理论对经济学和政策制定产生了深远影响。他的投资哲学强调长期视角和风险管理，这在当今的投资环境中依然具有重要意义。

🌍 索罗斯一生致力于摆脱投资家的身份，追求政治家和哲学家的认可，但这一努力并未完全成功。索罗斯的投资策略和慈善活动在全球范围内产生了广泛影响，但他始终未能完全摆脱金融领域的标签。这反映了在公众形象和自我认同之间寻找平衡的挑战。

来源：雪球App，作者： 见小曰明辉，（https://xueqiu.com/1690646168/296583699）

其实巴菲特还是挺NB的，人家在70年代滞胀时就审时度势，把合伙基金给关了。然后开始搞企业，并有了更好的长期资金。最后开始布道煲鸡汤，说自己从不关心宏观。

但在我心目中，凯恩斯才是真NB，人家在大英帝国由盛转衰的转折期，依然实现了高α。只不过凯恩斯的NB已毋需再用金融大佬这样有羞耻感的身份来装点自己。相比之下，索罗斯穷极一生都想摆脱投资（机）家这样的身份，想往政治家、哲学家的身份靠，依然未能如愿。索罗斯努力追求的这些功名利禄的幻光，凯恩斯早就拥有了。

最后有个问题，津巴布韦怎么就出不了巴菲特呢？