文章分析了CXO订单迁徙的趋势，认为基于商业角度，订单迁徙并不具备可持续性。文章指出，由于国内外成本差距、产能平衡以及资本逐利本质等因素，订单迁徙将导致局部供需失衡，进而拉大成本差距，最终减缓订单持续外流。文章还强调，法案的影响已经计价，导致中国CXO行业的整体估值下降，但长期而言，CXO行业仍有投资机会。

🤔 国内外成本差距和产能平衡是订单迁徙不可持续的主要原因。原本国内外成本比接近1:1.2，订单迁徙导致局部供需失衡，进一步拉大了成本差距，例如减肥药和未来AD等重磅药物锁定国外产能，导致全球CDMO产能趋于紧平衡，而国内产能过剩导致压价，内外服务价差进一步拉大。

💰 资本逐利是订单迁徙不可持续的另一个重要原因。法案虽然会影响市场对CXO行业的预期，但无法改变资本逐利的本质。最终，当成本差距过大时，订单会逐渐回流国内。

📈 CXO行业仍有投资机会。虽然订单迁徙会影响CXO行业的短期发展，但长期而言，CXO行业仍有投资机会。文章指出，法案的影响已经计价，港股龙头CXO的估值水平只有欧美日韩的1/3-1/5，这意味着CXO行业的估值已经处于较低水平，未来有上涨空间。

📊 文章通过数据和案例分析，论证了订单迁徙不可持续的观点，并为投资者提供了投资建议。

💡 文章建议投资者关注CXO行业的长期发展趋势，并抓住投资机会。

来源：雪球App，作者： 老刘该睡觉了，（https://xueqiu.com/4026867340/296489649）

基于商业角度看cxo的订单迁徙不具备可持续性：原本国内/国外的成本比就是类似1：1.2的差异（即使不考虑成药效率差异），订单趋同性迁徙后造成的局部供需失衡又会让成本比进一步拉大到0.8：1.4。比如目前减肥药和未来诸如AD这类重磅药物已经开始锁定国外长期产能，导致全球CDMO整体产能趋于紧平衡，但国内产能却存在过剩导致压价，于是内外服务价差进一步拉大，这最终会减缓订单持续外流乃至回补，毕竟法案也无法改变资本逐利的本质。从康龙化成、凯莱英沟通也能看出新签订单依旧在增长；而国外咨询机构调研也显示医药研发企业对订单转移“都有想法”，但真正落实的却寥寥无几。事实上法案的影响已经计价，即通过影响市场对“高增速→低增速”的预期从而改变中国CXO行业的整体估值。港股龙头平均10PE、1PB估值水平只有欧美日韩1/3-1/5。因此现阶段CXO的整体逻辑应该是跟着大的需求端环境变化走，而不是法案走。因此，如果基于行业周期考量，真正的长期主义不应该不视其为一次宝贵的投资机会。我目前持仓港股8％的仓位，均为CXO，后续视情况继续加仓。