AI 的发展让很多繁琐耗时的工作变得轻松高效，而且这一趋势不可避免。

人们在空闲时间变多之后，就开始思考一些本质的问题： 

人应该去追寻什么，人应该去做什么？ 

Paul Graham 最近写的新文章 What to do，非常应景。

Orange 将其核心观点摘录至此，希望对读者有所启发。

人应该做什么？

这个问题听起来可能有点奇怪，但它并非毫无意义，也不是无法回答。

这就像是孩子们在长大之前会问的那种宏大的问题。

我自己也是在研究别的事情时，才偶然想到这个问题的。但一旦想到，我就觉得至少应该试着回答一下。

那么，我们到底该做什么呢？

有两点很明显：

帮助他人

关爱世界

但除此之外，还有别的吗？

当我问自己这个问题时，脑海里冒出的答案是：

去创造好的新事物

我无法像证明数学定理那样证明“应该”这样做，就像我也无法证明“应该”帮助他人或关爱世界一样。我们谈论的是最基本的原则。但我可以解释为什么这个原则是说得通的。

人类能做的最了不起的事情就是思考。这或许是宇宙间所能发生的最了不起的事情。而证明你思考得很好的最佳方式，就是创造出好的新事物。

“新”在这里是必不可少的吗？我认为是的。

在科学领域，这显然是关键。如果你抄袭别人的论文并署上自己的名字发表，这不仅不光彩，而且是不诚实的。

在艺术领域也类似。一幅好画的复制品可能也赏心悦目，但它无法带来原作那样的震撼。这也意味着，一遍又一遍地做同样的事情，即使做得再好，也算不上什么了不起的成就；你只是在复制自己而已。

前面2点，“帮助他人”和“关爱世界”是责任层面的“应该”，是你的义务；

而第3点“创造好的新事物”则是实现个人潜能层面的“应该”，是让生命充分绽放的方式。

纵观古今，无论你问西塞罗还是孔子，“人该做什么？”得到的答案都大同小异：你应该智慧、勇敢、诚实、节制、公正，维护传统，服务于公共利益。

但这套原则里并没有提到“关爱世界”或“创造新事物”。

这套原则里没有”关爱世界“，是因为古代并不需要，因为那时候人类也没能力毁灭世界。

这套原则列也没有”创造新事物“，是因为以前的人们，没有太多的工作选择，也没有太多的空闲时间。

他们的工作是被安排好的好的：管理庄园，参与政治，必要的时候进行战斗。

孔子是在权力斗争中失败之后，才有了很多空闲时间来培养弟子，传授思想。

尽管历史上也有人在做我们现在所说的“原创性工作”，他们也常常受到钦佩，但并没有被视作榜样。

阿基米德知道自己是第一个证明球体体积是其最小外接圆柱体积三分之二的人，并为此非常自豪。古代的作家他们更多地把阿基米德看作奇才，而非榜样。

但如今，有更多人都可以像阿基米德一样，将大部分精力投入到某一种工作中。阿基米德也最终成为了我们的榜样。

那，什么样的新事物才算“好”呢？

我不想设定标准，而要把这个问题留给创造者自己去回答。

试图定义任何标准都是一种冒险，因为新的工作在刚开始的时候往往会被鄙视。

雷蒙德·钱德勒最初写的是字面意义的低俗小说（pulp fiction），而现在他被公认为二十世纪最优秀的作家之一。

实际上，这种模式非常普遍，你甚至可以把它当作一个诀窍：

如果你对某种不被看好的工作充满热情，并且你清楚知道别人都忽略了它的哪些价值。

那这不仅是一个值得去做的工作，更是一个值得你去追寻的方向。

我不想设定标准的另一个原因是，我们并不需要这些标准。

那些能够创造出好的新事物的人，他们的内心自有标准，不需要规则来约束。

所以，这就是我对于人生原则的一点思考：

帮助他人，关爱世界，创造好的新事物。

不同的人会在不同程度上实践这些原则。也许有一些人会完全专注于帮助他人，也许有一些人主要专注于创造新事物。但即使你是后者，至少也应该确保你创造的新事物最终不会对他人或世界造成伤害。

如果你能更进一步，尝试创造能够帮助他人和世界的东西，你可能会发现这种“权衡”是值得的：虽然你创造的范围会受到一些限制，但你会带着更强的动力去创造。

另一方面，如果你创造了令人惊叹的新事物，即便你毫无功利之心，其成果往往也能造福世人或推动世界进步。

牛顿虽然没想过自己研究的实际影响，只是被好奇心与雄心驱使着探索真理，但他的发现却为人类文明带来了翻天覆地的改变。

这种现象并非特例，而是普遍规律。

因此，若你自认能创造非凡，那就应该放手去实现。