过去几年的一级市场，经历了一场所谓的“资产荒”，而投资人们就像是候鸟，成群结队地在一个个热点之间迁徙，浮出水面的优质项目从来都是最肥沃的栖息地。然而优质项目总是稀缺的，僧多粥少，随之而来的就是估值水涨船高。优质资产在高企的估值之下，风险也随之而来，于是乎“资产荒”又变成了“估值泡沫”，最终引发“退出难”。
这也是当下机构的普遍认识。
而宇树科技创始人王兴兴，这个曾被贴上“非精英创业者”标签的企业，用八年时间完成了一场对资本偏见的颠覆实验。从缺乏“精英气质”的评价到现在份额难求的火爆，直观的反映了过去一级市场发现机制的失灵。
诚如宇树资本的早期投资人、初心资本管理合伙人田江川所反思：“对背景的偏见常导致错失反共识机会，而多数基金的同质化模型早已将精英标签溢价计入估值。”
精英主义的“错过”
宇树科技的机器人在春晚亮相，让科技公司实实在在的体验了一下“艺人”一夜爆火出圈的经历。春晚归来，估值狂飙，老股一股难求。而在登上舞台之前，宇树科技曾用数年时间撕碎精英滤镜，直到被初心资本和红杉中国种子基金投资。
作为宇树科技较早期的投资人之一，田江川毫不避讳地坦言，在投资宇树科技这件事上，她们犯了错误，明明察觉到机会，却因“精英主义的傲慢” 在更早期错失良机。
过去创投圈书写着“精英创业”的叙事狂欢，信奉以“顶尖学府背景”“头部平台履历”“海外技术移民”的刚性筛选标准，而王兴兴这类“草根”并不符合主流偏好。
回顾宇树科技的融资历程，大致可划分为三个阶段：2020年之前，鲜少有机构关注，仅有的两家机构投资人，也都是比较低调的非典型市场化机构；2020-2024年，头部机构纷纷疯狂入局；2024年之后，步入估值高峰，股权变得一股难求，而推动这一切的关键人便是红杉中国种子基金、初心资本、祥峰投资等机构。
2020年红杉中国种子基金的入场，无疑成为宇数科技的关键转折点，亦是其价值被重估的起点。
头部投资机构的介入，为宇树科技带来资金和产业资源，同时也吸引一众机构关注宇树科技，在行业内形成“共识引力”。
此后两年，宇树科技融资潮涌，顺为资本、经纬创投、深创投、敦鸿资产、容亿资本等机构相继投资。宇树科技逐渐被行业聚焦，后续多轮融资中，投资机构数量增多且声名渐隆。
业内人士指出：“宇树科技的融资历程，宛如资产从水下浮出水面的过程。从早期无人问津，普通机构试探入局，到红杉等知名机构进入引发跟风效应，宇树科技从默默无闻到崭露头角，完成了价值的逐步显现。”
只求成才，谁来种树？
2025年初，"杭州六小龙"引发的份额争夺战，表面看是机构对稀缺资产的激烈竞逐，实则折射出更深层的行业痼疾——“资产荒”表象下掩藏着“耕作荒”的本质，有机构感慨道破行业困局。
当头部机构在2025年争抢宇树老股时，真正需要追问的是：为何在2017年无人愿做“种树人”？
这背后既有客观因素，也有主观因素，如多数机构秉持的“精英论”。
2017年10月，田江川在科技媒体上留意到有关宇树机器人的报道，随即安排团队进行电话陌拜，并在之后与王兴兴会面。彼时的王兴兴在与机构投资人打交道方面经验尚浅。尽管在交谈中，他对于成本与定价的深刻思考令人印象深刻，田江川团队也对宇树当时的平衡算法能力给予了高度评价，但最终，由于创始人背景与基金偏好不契合，初心资本放弃了此次投资。
有人评论称，宇树科技从被投资机构婉拒到被竞相争抢，这种前后态度的巨大反差，恰恰暴露出早期投资机构的失职。该评论进一步指出，“价值发现惰性”“培育能力缺位”“生态建设短视” 等诸多因素，致使不少机构在错失宇树科技这类优质项目后懊悔不已。
2019年，初心资本重新与宇树科技展开接触。当时初心资本一直在进行AI领域顶级人才的mapping，南京大学AI实验室的俞扬教授对宇树科技评价颇高，提及国内外AI实验室都面临“一狗难求”。田江川和团队立即回访王兴兴，寻求追加投资的机会。
即便在接触过程中，王兴兴委婉表示公司资金状况良好，暂无急切的外部融资需求，但已升任初心资本VP的Max并未放弃，全力以赴争取到了投资份额。最终，初心资本在红杉完成Pre-A轮交割仅3个月后，联合红杉加注一轮。
事后，田江川深刻反思：“投资宇树科技的教训让我明白，对背景的偏见易错失反共识机会，多数基金同质化模型将精英标签溢价纳入估值。后来，我们基金系统性调整人才评估模型，不再过度依赖创始人学历背景，转而注重人事匹配，通过深入接触建立立体人才评估模型，涵盖人才号召及组织能力、复杂环境决策能力、强大行动力、持续进化能力、韧性、底层野心及驱动力六个维度。我们更加尊崇‘英雄不问出处’理念，认识到精英背景虽有优势，但常伴高昂机会成本，易局限于优秀，难以迈向卓越；而普通背景创业者改变命运的强烈渴望，恰是推动世界变革的关键力量。”
破除“资产荒”，需要种树人
田江川在复盘投资策略转变时强调：“2020年重投宇树不是追涨，而是认知迭代。”
除了人才评估模型的迭代，回看当时内部的讨论记录，田江川也总结了最看重宇树的四个方面：成本和定价模式：从设计、开发到制造全链条的及制降本思路；差异化的技术路径：坚持做纯电机，差异于波士顿动力的液压系统路径；柔性化的交付模式，以及创始人在产品、硬件、结构、营销维度的极致主义。
当下，市场上普遍认为“资产荒”，而实际上，这场所谓的“资产荒”，不过是投资机构普遍盯着已经长出来的水上项目。这种认知，并非仅存在于GP层面，大多数LP也同样深陷其中 。
敦鸿资产合伙人郑华良在回忆投资宇树科技的经历时曾提到：“2022 年我们投资宇树时，不少同行对我们的投资逻辑提出质疑，他们难以想象这样一家公司在未来能够在哪些领域落地应用。2023 年我们计划发起宇树专项基金，与众多资金方进行深入沟通，然而却遭遇了接连的拒绝，最终该基金未能成功募集。仅仅过了一年，宇树科技火爆出圈，那些曾经拒绝我们的资金方又纷纷折返，寻求投资机会，可惜那时我们手头的份额已经所剩无几。”
当前一级市场同质化竞争和对于风险的整体厌恶，本质上是早期投资人的失责。早期投资的核心既要发现价值，又要发现价格，挖掘尚未被市场充分认知的优质标的。
然而，如今，早期投资人往往因风险偏好，以及过度依赖行业共识与既有经验等，忽略对项目底层逻辑、创新能力及长期发展潜力的深度研究，违背了早期投资的本质，从而错失众多具有爆发性增长潜力的优质项目。
当下，一级市场正在进入重塑周期，在历经市场波动与调整后，行业进入复苏与修复过程，而这一过程的核心在于破除长期以来的内卷困境，构建“外卷” 发展模式。
过往，投资机构普遍深陷追热点、抢项目、抬价格等竞争漩涡，而破局的关键在于机构形成外卷，通过对产业、技术脉络的梳理发现商业价值；找准生态位，加强局部优势，通过差异化定位进行错位竞争；重视并构建软实力，最终形成机构自身的投资哲学。
宇树科技的成长史对投资人而言，实际是一场对抗认知惯性的“现实教育”。当机构用“草根创业者”“实验室玩具”“细分冠军”等标签简化认知时，也就意味着机会或将从身边悄悄溜走。
结语
在硬科技领域，真正颠覆性的创新往往诞生于“共识盲区”。
一级市场从不缺少优质资产，缺失的是敢于在技术成熟度曲线左侧下注的"种树人"。
当更多VC愿做春耕者而非秋收客，方能真正破解资产荒的伪命题。
本文来自微信公众号“FOFWEEKLY”，作者：FOFWEEKLY，36氪经授权发布。
