The Information的文章周末在北美快速发酵，北美基金都在集体学习、Debate、消化。

具体细节我们就不在这讨论了，总结几个关键的点的话：

Palo Alto这样的网络安全巨头觉得用Deepseek是安全的，并且Deepseek的价格仅为北美先进模型的5%，他们将短期减少AI支出。

许多客户支持、Coding和Analytic的AI公司开始尝试Deepseek和OpenAI发布的低成本模型，并且降低了成本。

Thomson Reuters、Intuit也因为模型价格的不断降低，使得其AI支出不用继续增长，或者开始放缓。

从长远来看，杰文斯悖论可能是对的，即价格下降带来更多的收入，但短期来看模型价格下降会让收入放缓。

也有反例，比如PwC就在Chatbot成本大幅下降后，增加了Usecase和支出。

The Information说Azure几个销售团队调低了销售KPI。

我们之前在久谦发了一篇文章《MSFT砍单与杰文斯悖论疑似减弱》谈这一现象，文章也可以在Discord里查阅。很多与The Information后面发表的这篇很相似。3月27日也有相关调研。

在过去我们曾经写过一篇文章谈过Deepseek与杰文斯悖论以及微软上一次为什么Delay数据中心。

我们提到客户普遍存在Double Purchase现象，这也是Deepseek带来GPU利用率提高最大的原因。即客户在保留GPT/Llama的同时，还会花费额外的预算测试Deepseek。普遍在2个月后，会进入到最后的模型选型，才能观察到剔除Double Purchase后的消耗情况。

现在看很多客户都到了最后的阶段，也在2个月后并没有看到Deepseek带来的明显增量，这也边际降低了短期杰文斯悖论的可信度。