小米公司就SU7在高速公路上发生的严重交通事故发布声明，引发了对自动驾驶技术可靠性及责任认定的广泛讨论。专家指出，此类事故的责任认定复杂，涉及智能辅助驾驶（NOA）功能的使用、驾驶员的依赖性以及车辆控制系统的特殊性。文章探讨了自动驾驶技术在高速公路场景下的风险，强调了技术成熟度、软件复杂性以及数据来源等关键因素，为理解此类事故的复杂性提供了深入视角。

🚗 小米SU7标准版在德上高速公路发生严重交通事故，小米官方已发布声明，但具体事故原因及责任尚待警方调查。

🤔 专家指出，自动驾驶技术相关的交通事故责任认定复杂，尤其是在高速公路场景下，与传统燃油车事故有所不同。

🚦 智能辅助驾驶（NOA）功能是争议焦点，该功能可能导致驾驶员过度依赖，从而影响其对突发情况的反应。

⚙️ 车辆控制系统与传统汽车不同，智能汽车的操作需经过预控制器计算后执行指令，这增加了事故责任认定的复杂性。

⚠️ 技术不成熟性是关键因素，软件系统复杂度高，存在潜在风险，且数据主要来源于车企，但又作为事故调查的主要依据。

小米通报SU7高速事故，专家称责任认定存在复杂性。

据澎湃，小米官方4月1日午间发布声明称，2025年3月29日22时44分，一辆小米SU7标准版在德上高速公路池祁段行驶过程中遭遇严重交通事故。

沃达福数字汽车国际合作研究中心主任张翔告诉记者，目前还需等待警方具体调查结果，根据小米现有说明来看，自2016年特斯拉推出自动驾驶功能以来，国内外（包括美国）已发生多起高速公路场景下的典型案例，这类事故的责任认定存在复杂性。

首先，交通事故本身具有普遍性（燃油车也会发生），但争议焦点在于新能源车用户高频使用的NOA（智能辅助驾驶）功能。该功能通过方向盘自动转向等技术，容易在长时间高速行驶中让驾驶员产生过度依赖。理论上驾驶员只需及时接管即可避免事故，但实际操作中存在两个关键问题：第一，车辆控制系统已非完全人工操控：传统车辆由驾驶员直接控制油门/刹车，而智能汽车的操作往往需经过预控制器（或决策系统）的计算后执行指令。第二，技术不成熟性：软件系统复杂度极高，存在潜在风险，且数据来源于车企自身提供，但又是作为事故调查的主要依据。