2025年3月31日，浙江信凯科技集团股份有限公司（股票简称：信凯科技，股票代码：001335）即将申购。
信凯科技主要从事有机颜料等着色剂的产品开发、销售及服务。公司此次IPO拟募集26,462.52万元，其中“研发中心及总部建设项目”需要16,462.52万元，“偿还银行贷款项目”需要10,000.00万元。
但在信凯科技接收的第一轮问询函中，交易所注意到报告期内，信凯科技实际控制人李治、李武个人消费、亲属往来、投资理财等金额较大或增幅较大。
除此之外，交易所要求信凯科技说明在各期末货币资金余额较高的情况下，信凯科技与实际控制人存在大额资金拆借的原因及合理性，并结合报告期内主要应收应付款项、工程建设及资金需求等说明借款用途及资金拆借的合理性。
说明实际控制人李治通过臧晟代持上海色耀股份的原因、背景，股权代持及解除的具体过程；股权代持及解除中，是否存在协议、转账凭证、资金流水等证明，相关股权代持及解除是否存在潜在纠纷或争议；上海色耀向信凯科技主要供应商瑞安宝源法定代表人支付销售奖励款的背景，通过李治代为支付的原因及合理性。
01 资金余额较高，信凯科技却与实际控制人存在大额资金拆借
交易所注意到，报告期各期末，信凯科技货币资金余额分别为20,039.03万元、22,885.80万元、23,973.83万元及28,783.42万元；报告期内，信凯科技经营活动产生的现金流量净额分别为5,703.98万元、12,520.68万元、1,605.05万元及8,361.47万元。
截至2019年初，信凯科技借用李治款项的余额为13,386.67万元，借用李武款项的余额为7,202.93万元，报告期内已逐步归还上述借款；2021年4月，因临时资金周转紧张，信凯科技分别向李治和李武借款975.00万元和525.00万元。
信凯科技公布了2019年末至2022年末，公司货币资金、借款余额、在建工程、固定资产、应收应付款项等科目情况。
其中货币资金维持在20,000.00以上，但向实际控制人借款余额分别为15,907.81万元、11,912.75万元，2021年和2022年向实际控制人借款余额归零，但是短期借款、长期借款基本维持2019年和2020年向实控人借款的额度。
但结合公司应付票据、应付账款合计额来看，公司该数据2019年至2022年逐年增长，从23,565.22万元增至40,456.98万元。
公司表示，2019年末至2022年末，公司货币资金余额分别为20,039.03万元、22,885.80万元、23,973.83万元及21,629.95万元，其中银行承兑汇票保证金余额分别为6,114.78万元、9,261.04万元、13,133.76万元和12,568.56万元，剩余的主要为银行存款，用以支付货款、职工薪酬、日常费用等。
2021年末和2022年末，日常支出金额已大于银行存款余额；2019年末和2020年末，银行存款余额大于日常支出金额，差额分别为6,256.68万元和3,665.88万元，主要是因为该差额包含了下一年度计划归还李治、李武的借款金额；同时，上述日常支出，并未考虑公司在其他紧急情况下的预备金。因此，公司的银行存款余额与日常经营相匹配，不存在过于充裕的情况。
另据招股书注册版内容，报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为1,605.05万元、10,298.75万元、12,126.06万元、-1,398.25万元，与净利润的差异分别为-7,300.86万元、1,767.66万元、3,671.36万元、-5,647.46万元。
信凯科技表示，公司经营活动现金流量净额与净利润之间的差异主要受经营性应收项目、经营性应付项目、存货、公允价值变动损益、财务费用、固定资产折旧、使用权资产折旧、无形资产摊销、长期待摊费用摊销、递延所得税资产、递延所得税负债、投资损失等主要因素的影响。
具体来看，公司2021年经营活动现金流量净额较当年净利润少7,300.86万元，主要是因为随着销售规模扩大，信凯科技存货备货量有所增加；2021年营业收入增长导致采购额有所增加，应付账款和应付票据扣除应付工程款的影响后，余额增加较大所致；经营性应收项目的减少-9,264.34万元，主要系2021年业务规模扩大，期末应收账款余额和经营性票据保证金同时增加所致。
2022年信凯科技经营性现金流量净额与净利润差异为1,767.66万元，是因为公允价值变动损失1,440.17万元，主要系2022年度美元汇率上升，导致公司远期外汇合约亏损所致；存货的减少1,005.52万元，主要系公司根据客户采购计划适当减少备货量所致；经营性应收项目的减少3,500.88万元以及经营性应付项目的增加-4,946.92万元，主要系2022年国际形势变化、境外通货膨胀等因素影响，第四季度外销收入有所下滑。
2023年信凯科技经营性现金流量净额与净利润差异为3,671.36万元是因为投资损失-2,090.92万元，主要系对温州金源按权益法核算确认投资收益1,161.25万元，以及处置鞍山辉虹股权确认投资收益897.17万元所致；经营性应收项目的减少-2,666.05万元，主要系应收账款余额增加2,135.23万元所致；经营性应付项目的增加7,100.31万元，主要系经营性应付票据、应付账款余额分别增加1,197.24万元和4,628.85万元，系由于客户订单增加导致第四季度采购量和备货量增加，货款尚未及时支付所致。
2024年1-6月经营性现金流量净额与净利润差异为-5,647.46万元，主要原因是存货的减少-7,359.83万元：一方面由于辽宁信凯释放产能，产量提高，使得期末库存量增加；另一方面客户订单增加导致采购量和备货量增加，使得期末库存量增加。
另外2024年前六个月经营性应收项目的减少-15,087.36万元，主要系应收账款余额增加5,551.30万元以及经营性票据保证金增加6,349.52万元所致；经营性应付项目的增加16,617.56万元，主要系经营性应付票据、应付账款余额分别增加11,511.91万元和3,633.52万元，系由于客户订单增加导致采购量和备货量增加，货款尚未支付所致。
02 向实控人借款，代持上海色耀股份被问询
值得注意的是，根据招股书注册版，信凯科技报告期各期末，公司货币资金余额分别为23,973.83万元、21,629.95万元、26,135.58万元、34,288.94万元，余额随经营规模增长而逐年上升。
信凯科技表示，公司向李治、李武借款，系在公司少有银行借款的情况下，维持公司日常资金周转的必要条件；2020年度至2022年度，公司在建工程、固定资产等长期投资增幅较大，资金需求较大，且导致应付账款增幅较大；2020年度至2022年度，公司清偿对李治、李武借款，对公司银行借款增加。
信凯科技强调，随着公司逐步清偿对李治、李武的借款，为维持日常营运资金、工程建设资金需求，银行借款余额逐年增加；公司的银行借款余额由2020年末的0万元，增加至2022年末的11,621.36万元，增加金额为11,621.36万元。
公司的货币资金与公司的日常经营水平匹配；公司借用李治、李武款项系维持货币资金水平的方式之一；随公司清偿对李治、李武的借款，以及工程建设投入的增长，公司通过增加银行借款维持货币资金水平和公司日常运转。
信凯科技认为，在报告期外向李治、李武借款，在2021年4月，临时向李治、李武借款，用于公司日常经营资金周转具有合理、客观性。
交易所注意到，信凯科技实际控制人李治曾投资信凯科技供应商的上游企业上海色耀，并通过臧晟代持，报告期内，实际控制人李治收到上海色耀的分红款及上海色耀支付给信凯科技主要供应商瑞安宝源法定代表人的销售奖励款。
交易所要求信凯科技说明实际控制人李治通过臧晟代持上海色耀股份的原因、背景，股权代持及解除的具体过程；股权代持及解除中，是否存在协议、转账凭证、资金流水等证明，相关股权代持及解除是否存在潜在纠纷或争议；上海色耀向信凯科技主要供应商瑞安宝源法定代表人支付销售奖励款的背景，通过李治代为支付的原因及合理性。
信凯科技表示，臧晟与李治系大学同学亦是多年好友，双方熟识信任；2018年5月上海色耀成立，主要从事颜料中间体的采购与销售业务，李治因经营有机颜料业务不想成为上海色耀显名股东，故由臧晟代其先后认缴出资额合计140.00万元，代持上海色耀5%注册资本。
臧晟与李治系大学同学亦是多年好友，双方熟识信任；2018年5月上海色耀成立，主要从事颜料中间体的采购与销售业务，李治因经营有机颜料业务不想成为上海色耀显名股东，故由臧晟代其先后认缴出资额合计140.00万元，代持上海色耀5%注册资本。
针对李治与臧晟关于上海色耀的股权代持及解除，李治与臧晟未签署股权代持协议，代持及解除代持相关资金划转系银行转账，有转账凭证和资金流水证明等证据。同时，臧晟已针对替李治代持股份事项接受访谈，并确认其与李治的股权代持及解除事项不存在潜在纠纷或争议。
关于李治代为支付的原因，信凯科技表示，上海色耀主要从事颜料中间体的采购与销售业务，2019年上海色耀向瑞安宝源进行销售，上海色耀需向瑞安宝源支付销售奖励33.43万元。
李治为上海色耀实际股东，2020年1月上海色耀年度股东会分红时，为操作方便，一并将上述销售奖励款与分红款由李治股权代持人臧晟代为领取，李治收款后将其中的销售奖励款支付给瑞安宝源法定代表人。
根据上海色耀股东会决议和瑞安宝源出具的《说明》确认，上述销售奖励款的发放及李治代为支付事项背景真实，具有合理性。
本文来自微信公众号 “贝克街探案官”（ID：bkjtag），作者：贝克，36氪经授权发布。
