江苏常熟市人民法院审结了江苏首例、全国第二例AIGC著作权纠纷案。法院认定，原告林某通过Midjourney生成的图片，因其对提示词的修改和图片细节的设计，体现了独特的选择与安排，具备独创性，受著作权法保护。被告未经许可传播该图片构成侵权，但实体装置的设计建造不侵犯原告著作权。法院判决被告公开道歉并赔偿经济损失。此案是继北京互联网法院之后，又一起具有重要意义的AI生成内容著作权案件。

⚖️法院认定原告使用Midjourney生成的图片具有独创性，受著作权法保护。法院审查了Midjourney软件用户协议，协议约定用户使用该软件服务生产图片作品的资产及其权利属于用户。

🎨原告对提示词的修改和使用图片处理软件对图片细节设计的修改，是法院认定图片具备独创性的关键因素。法院强调，林某对提示词的修改以及通过图片处理软件对图片细节设计的修改体现了其独特的选择与安排。

📢法院判决被告侵权，需公开道歉并赔偿经济损失。法院认为，被告未经著作权人许可将该图片进行网络传播构成侵权，但避免了著作权的过度保护与权利滥用，认定制造实体装置仅以“爱心”为基础进行建造设计，不属于侵犯原告著作权的行为。

IT之家 3 月 12 日消息，在人工智能飞速发展的当下，生成式人工智能在各个领域被广泛应用，AI 生成内容的知识产权归属等法律问题也成了一个热点问题。

苏州常熟市人民法院 3 月 7 日发文称，该院审结了江苏首例、全国第二例 AIGC（人工智能生成内容）著作权纠纷案。

常熟市人民法院首先审查了案涉 AI 软件用户协议，明确 Midjourney 软件用户协议约定使用软件服务生产图片作品的资产及其权利属于用户，并当庭登录创作平台，对登录过程、用户信息以及提示词修改等图片迭代过程进行审查。

常熟市人民法院认定林某对提示词的修改并通过图片处理软件对图片细节设计的修改体现了其独特的选择与安排，以此生成的平面图具有独创性，属于著作权法保护的作品，两被告未经著作权人许可将该图片进行网络传播构成侵权。

同时，法院认定林某享有的著作权应限定于该图片，制造实体装置仅以“爱心”为基础进行建造设计，被告常熟某房地产公司进行相应实体装置设计建造不属于侵犯林某著作权的行为，避免了著作权的过度保护与权利滥用。

最终法院判决：

一、侵权方在其小红书账号连续三天公开向原告林某赔礼道歉；

二、侵权方赔偿原告林某经济损失及合理费用共计 10000 元；

三、驳回原告林某的其他诉讼请求。

一审判决后，原被告均未上诉，判决已发生法律效力。

IT之家查询发现，北京互联网法院 2023 年曾针对一起 AI 生成图片著作权侵权纠纷作出一审判决，认定被告构成侵权，需向原告公开道歉并赔偿 500 元。该案被认为是 AI 生成图片相关领域著作权第一案。