联邦法官允许针对Meta的AI版权诉讼继续进行，但驳回了部分诉讼请求。作家们指控Meta使用他们的书籍训练Llama AI模型，并删除版权信息以掩盖侵权行为。Meta辩称其训练符合合理使用条件，并认为作者缺乏起诉资格。法官认为侵权指控构成诉讼资格，且作者充分指控Meta故意删除版权管理信息。但法官驳回了作者们有关《加州计算机数据访问与欺诈综合法案》的诉讼请求。法院正在权衡多起AI版权诉讼。

⚖️ 法官裁定，作者们提出的版权侵权指控足以构成诉讼资格，驳回了Meta提出的驳回请求。

🕵️‍♀️ 作者指控Meta故意删除书籍中的版权管理信息（CMI），以掩盖其使用受版权保护的材料训练Llama AI模型的行为。法官认为，这些指控提出了合理的推论，即Meta试图阻止Llama输出CMI，从而避免暴露其侵权行为。

🧑‍⚖️ 法官驳回了作者们有关《加州计算机数据访问与欺诈综合法案》（CDAFA）的诉讼请求，理由是他们并未指控Meta公司访问了他们的计算机或服务器，而只是访问了他们的数据（以书籍的形式）。

🗣️ 原告在法庭文件中声称，Mark Zuckerberg允许Llama团队使用受版权保护的作品训练模型，且其他Meta团队成员也讨论过使用法律上有问题的内容进行人工智能训练。

一名联邦法官允许针对 Meta 的人工智能相关版权诉讼继续进行，但驳回了部分诉讼请求。在 Kadrey 诉 Meta 案中，包括 Richard Kadrey、Sarah Silverman 和 Ta-Nehisi Coates 在内的作者指控 Meta 侵犯了他们的知识产权，使用他们的书籍来训练其 Llama 人工智能模型，而且该公司还删除了他们书籍中的版权信息，以掩盖所谓的侵权行为。

与此同时，Meta 公司声称其训练符合合理使用的条件，并辩称由于作者缺乏起诉资格，因此应驳回此案。 在上个月的庭审中，美国地区法官文斯-查布里亚（Vince Chhabria）似乎表示他反对驳回，但他也批评了作者律师团队的"过激"言辞。

在周五的裁决中，Chhabria 写道，版权侵权指控"显然是一种具体的伤害，足以构成诉讼资格"，而且作者们还"充分指控 Meta 故意删除 CMI（版权管理信息）以掩盖版权侵权行为"。

Chhabria 写道："综合来看，这些指控提出了一个'合理的，即使不是特别强烈的推论'，即 Meta 移除 CMI 是为了试图阻止 Llama 输出 CMI，从而揭露它是在受版权保护的材料上进行训练的。"

不过，法官驳回了作者们有关《加州计算机数据访问与欺诈综合法案》（CDAFA）的诉讼请求，因为他们并没有"指控 Meta 公司访问了他们的计算机或服务器，而只是访问了他们的数据（以书籍的形式）"。

原告在法庭文件中声称，Mark Zuckerberg 允许 Llama 团队使用受版权保护的作品训练模型，而且其他Meta 团队成员也讨论过使用法律上有问题的内容进行人工智能训练。

目前，法院正在权衡多起人工智能版权诉讼，其中包括《纽约时报》对 OpenAI 的诉讼。