最新研究表明，OpenAI的ChatGPT在治疗师领域通过了图灵测试，人们难以区分其与人类治疗师的建议，甚至认为AI更具同理心。研究中，参与者仅略高于随机猜测的概率区分ChatGPT和人类治疗师的回复。ChatGPT在治疗联盟、同理心和文化胜任力等方面的得分高于人类专家，回复更长、语气更积极、用词更丰富，显得更详细和更具同理心。然而，研究也揭示了一种偏见，即人们对认为是AI生成的回复评分较低，反之则评分较高。此前研究也表明ChatGPT在社会困境方面提供的建议优于人类专栏作家，但大多数人仍偏爱人类顾问。

🧪ChatGPT通过图灵测试：研究显示，参与者难以区分ChatGPT与人类治疗师的回复，AI回复的正确识别率略高于随机猜测。

❤️‍🩹同理心得分更高：ChatGPT在治疗联盟、同理心和文化胜任力等方面得分高于人类专家，回复更长、更积极、用词更丰富，更显同理心。

bias偏见影响评价：研究揭示，人们对认为是AI生成的回复评分较低，而误认为是人类所写的AI回复则获得最高评分。

⚖️建议更均衡全面：墨尔本大学和西澳大利亚大学的研究发现，ChatGPT在社会困境方面提供的建议比人类专栏作家更均衡、全面和更具同理心，偏好率在70%到85%之间。

IT之家 2 月 17 日消息，科技媒体 The Decoder 昨日（2 月 16 日）发布博文，报道称最新研究表示，OpenAI ChatGPT 通过了治疗师领域的图灵测试，结果显示人们难以区分 ChatGPT 和人类治疗师提供的治疗建议，而且人工智能的回答通常被认为更具同理心。

IT之家注：研究人员应用图灵测试的概念，要求 830 名参与者区分 ChatGPT 和人类治疗师的回复。结果显示，参与者识别正确率略高于随机猜测：正确识别出人类治疗师回复的概率为 56.1%，正确识别 ChatGPT 回复的概率为 51.2%。

研究称 ChatGPT 的回复在治疗联盟、同理心和文化胜任力等方面的得分高于人类专家，其回复通常更长，语气更积极，使用更多名词和形容词，让其显得更详细、更具同理心。

研究揭示了一种偏见：当参与者认为他们阅读的是人工智能生成的回复时，无论实际作者是谁，他们都会给出较低评分。反之，当人工智能生成的回复被误认为是人类治疗师所写时，则会获得最高评分。

这并非首个证明人工智能在咨询角色中具有潜力的研究。墨尔本大学和西澳大利亚大学的研究发现，ChatGPT 在社会困境方面提供的建议比人类专栏作家更均衡、全面和更具同理心，偏好率在 70% 到 85% 之间，尽管对人工智能回复的评价更高，但大多数参与者仍然表示更喜欢人类顾问。