日前，美摄科技发布声明称，美摄公司起诉字节跳动8款产品代码抄袭案迎来终审判决，字节被判赔偿约8266.8万元。随后，抖音副总裁李亮多次发文回应此事，称这是一位美摄员工离职后加入字节所写，但占比很小，而且因为严重违规已经离职。
他还补充称，美摄曾向美国法院申请打印1215页TikTok源代码，这个是非常险恶的，不仅明显超过了案件审理的必要，更可能导致整个TikTok的源代码技术泄露。
美摄官方今天发布了几点回应，称这一系列案件，本已有最高院的终审生效判决，美摄本不想在公司声明外再多说什么，但因网上存在一些歪曲事实的恶意言论，美摄公司有必要也有义务对本案相关事实进行进一步的澄清。
同时，美摄要求抖音公司及其关联公司尽快按照判决判项履行停止侵权及公开赔礼道歉的法律责任。
一、关于侵权软件代码抄袭占比
抖音公司一直信誓旦旦地说其软件代码抄袭占比仅为抖音软件的0.8%，美摄公司实在不知道这个比例从何而来？事实上，早在一审起诉初期的2021年7月，法院即已责令抖音公司等提交被诉侵权软件源代码，抖音公司等按法院要求提交了“抖音”等软件的源代码光盘，但直至2023年7月北京高院指定的司法鉴定机构在鉴定过程中对封存源代码光盘进行拆封时才发现，抖音公司等提交的所谓“源代码光盘”仅为6个仅含3行代码的1KB大小的TXT文件。
在抖音公司等拒不提交被诉侵权软件的真实、完整源代码的情况下，事实上，鉴定机构根本没办法对双方软件源代码进行比对计算出侵权软件代码的准确占比。鉴定机构通过对目标代码的反编译代码进行比对，是根本无法体现源代码的真实抄袭情况的。试问，如果抄袭代码占比仅为0.8%，抖音公司还有什么必要不顾两审法院再三的妨碍诉讼警告，执意拒绝提交真实源代码进行比对？
更何况，软件侵权的判断不能抛开代码价值只谈代码量，本案中，抖音公司等抄的是音视频编辑处理功能核心代码，是流媒体引擎、流媒体剪辑、视频读取、视频效果渲染等基础功能代码，是抖音用户剪辑视频的时候必然会调用到的底层核心代码，这是司法鉴定意见书中明确写明的。
二、关于代码抄袭责任是否能推卸给员工
首先需要澄清，不是那位解某员工个人“在美摄工作时写过的代码”，他只是美摄软件代码研发团队的成员之一，解某窃取的是美摄公司的软件代码！最高院在二审判决中也明确写明，认定解某非法获取、披露、允许他人使用美摄涉案技术秘密，抖音公司明知或应知解某存在上述违法行为仍获取美摄涉案技术秘密。
为了逃避责任，抖音公司现在的说法是“解某在字节工作期间，写代码时重复使用了”美摄的代码。但在本案审理中，为抗辩不侵权，庭审陈述的表述是：解某在字节技术部门层级较高，只参与函数名称的定义，软件代码由研发团队其他成员完成。试想，字条跳动这个体量的公司，涉嫌侵权的8个软件，涉及流媒体引擎、流媒体剪辑等核心功能的软件代码会都由解某一个人写，这可能吗？
三、关于美国诉讼的软件源代码提供
一般而言，在软件代码抄袭类案件中，源代码比对是判断被诉侵权软件和权利软件是否相同或实质性相似的最佳方法，要求案件当事人提交完整的软件源代码进行比对是基于案件审理工作的需要，当事人双方所提供的软件源代码都会被采取严格的保密措施，提供软件源代码并不意味着对外公开。中国法院如是，美国法院亦如是。抖音公司根据美国法律要求在美国诉讼中提交了TikTok相关源代码，而在国内诉讼中却拒绝按照中国法律要求提交抖音等软件的源代码！
四、抖音公司等应履行停止侵权、公开赔礼道歉的法律责任
美摄公司在此诚挚期望，抖音公司及其关联公司能充分尊重最高院的生效司法判决，尽快按照判决判项履行停止侵权及公开赔礼道歉的法律责任，刊登道歉声明的范围包括：抖音和字节官网主要栏目显著位置、剪映官网主要栏目显著位置、巨量创意官网首页显著位置、Faceu激萌官网首页显著位置、Faceu激萌应用程序首页显著位置、图虫官网首页显著位置、图虫应用程序首页显著位置、轻颜相机官网首页显著位置、轻颜相机应用程序首页显著位置、多闪官网首页显著位置、火山引擎官网首页显著位置。
