托尼 2025-02-14 00:03 浙江
小米退出融合快充联盟是咋回事？
前两天托尼上班摸鱼的时候突然发现，小米从 UFCS 成员名单里消失了。
要知道，这可是由中国信通院牵头，联合华为、 OPPO 、 vivo 、小米等企业搞出来的快充联盟，当时那可是奔着实现国内快充大一统去做的。
结果现在国内的快充还没统一呢，小米就从这组织里退出来了。
不过你先别急着骂小米破坏团结，托尼查了一堆资料之后，就得到了一个结论：小米走得太对了。
当然，在故事开始之前，托尼还是要按照惯例，给大家介绍下这个 UFCS 联盟。
这个协会成立于 2021 年，在它成立之前，厂商们的私有快充协议其实已经很发达了，动辄就可以做到 66W 、 100W ，甚至 120W ，但对公有协议的支持普遍很烂。
像 PD 可能大家也就能支持到 18W 。这也就意味着，你出门要是一不小心，没带专门的充电器和线材，就会遇到充电两小时，充进去 5% 的情况。
这个时候蹦出来一个信通院牵头的组织，要来搞定快充不互通的问题，当时托尼还是非常期待的。
可实际上，虽然协会正式成立了，相关标准也确定了，但这么多年过去了，大家对待 UFCS 协议还是各有各的心思。
小米和华为属于是不太上心的一类，小米的首批适配产品居然挑了个不在国内市场发售的 K11R 。
制表：充电头网 ▼
而华为则是冷门设备适配不完全，热门设备完全不适配，只有 Mate Xs2 和 MatePad Air 两台设备完全支持 UFCS ，而 Mate60 、 Mate70 系列，对于联盟里其他友商的充电器也就是 20W 左右的适配，甚至最低只有 2W 。
数据来源：新评科技 ▼
OPPO 表面上非常配合地推广 UFCS ，但实际上全是小心思，直接掏出一手魔改大法。宣传能够支持最高 100W 的 UFCS 融合快充协议，但实际上只有搭配 OPPO 认证的快充头，才能实现这个体验。
图片来源：一加官网 ▼
到了这里，在座各位彦祖们肯定反应过来了：明明统一快充是好事，协会还有信通院牵头，怎么厂商们的态度跟闹着玩一样？
那就得说说这个 UFCS 协议本身了。五个字总结就是——又菜事又多。
首先就是技术不行。
作为快充协议， UFCS 在充电功率完全没优势。单从纸面数据上来看，目前推行的 UFCS 1.0 的理论峰值功率只有 44W 。即便是活在设想里的 UFCS 2.0 ，也就只有 60W 。
而国际上通用的公有快充协议，可以说是甩了 UFCS 好几条街。
高通的 QC5.0 （ Quick Charge ）快充功率是 100W ， USB-IF 协会在 2021 年推出的 PD3.1 已经做到了 240W 。
这些国际通用的公有协议不仅功率高，兼容性也不错，尤其是 PD3.1 ，只要设备是 Type-C 接口，充电芯片支持 PD3.1 协议，用 USB-IF 认证过的设备，就能用上快充。
这么一对比， UFCS1.0 的功率在这些国际通用的公有协议面前像个弟弟。。。
之所以 UFCS 功率一直提不上来，托尼根据了解到的信息推测，是 UFCS 的硬件配套没跟上。
这里简单跟大家科普下常见快充方案以及硬件限制。
根据咱们初中二年级学过的公式：功率（ P ） = 电压（ U ） x 电流（ I ），想提高充电功率，要么提高输入电压、要么加大输入电流。
你要问电压电流同时增加行不行？那以后充电体验 be like ：
其中高压低电流快充方案，对线材等配件的要求相对较低，充电头把高电压输入给手机后，通过手机内部的降压电路，把这部分高电压转化成适合给电池充电的电压。
而低压高电流方案，手机没有那么大的电压转换压力。因为充电器是直接把大电流怼进手机电池里的。
这样一来，充电器、数据线、手机接口都必须能承载更大电流，如果线材质量不行，充电过程就可能过热甚至起火。这个时候就需要给数据线里放 eMarker 芯片作为安全辅助，相当于给线材打上了标签，告诉充电器 “ 我能通过 xx A 的电流，按照这个标准来 ” 。
但 eMarker 芯片也是各家有各家的方案，通常是互不兼容的。
可直到 2023 年，协会成立两年后，第一颗支持 UFCS 的 eMarker 芯片才落地。托尼跑到 UFCS 官网上一看，直到今天他们也没有符合要求的线材。。。。
更让人难绷的是，这个 UFCS 不仅菜，协议还有特别强的排他性。
一般来说，手机在开始快充时，会有一个 “ 握手 ” 过程。手机的充电芯片和充电器的识别 IC 会通过数据线互相问好，然后打探各自支持的快充协议，优先支持私有协议，其次是功率高的公有协议，握手成功后就开始充电了。
但 UFCS 为了推行他的快充标准，要求协会成员的生产设备必须优先识别并支持 UFCS ，若识别失败才能切换到其他协议。
这就意味着，整个握手过程 UFCS 都优先于厂商的私有协议。
举个例子：你手机支持 80W 私有协议， UFCS1.0 是 44W 。如果你的充电头和数据线支持 UFCS ，一握手就会直接用44W UFCS 开始充电。
托尼之前还听过一个小道消息，说协会要求成员对其他公有协议的支持功率不能超过 UFCS 的功率。。。不过是真是假咱就不知道了。
看到这里，我想你们就了解了为啥小米退出 UFCS 联盟，网上非但没啥人骂，还都在拍手叫好了。
首先对于小米来说，兼容 UFCS 其实没啥吸引力，离开了也可以混得很好。
根据 B 站博主 @ 荔枝李 打听到的消息，其实米子很早就支持了 27W 的 PD 和 PPS 等公有协议， UFCS 融合快充带来的提升，对于小米用户来说实在是感知不强。
图片来源：充电头网 ▼
另外，小米自家的生态链也可以支撑起整个品牌的快充体验，前段时间还全面开放了自家的澎湃秒充，把自家的私有协议公有化，无论是手机品牌还是配件厂商，都可以直接接入进来。
结合退出协会的信息，也有种你 UFCS 做不好，那我就自立山头的意思。
并且之前欧盟出了个规定，在欧盟销售的手机、平板电脑等设备必须配备 Type-C 接口，而且你的私有协议功率不能超过你最高能支持的 PD ，比如你手机私有协议快充是 90W ，那对 PD 快充的支持必须大于等于 90W 。
这就意味着，国产厂商想要产品顺利出海，就得先提起精神把 PD 、 PPS 等公有协议的适配给搞定了。
未来厂商们得忙着一边维护自家的私有协议，一边给 PD 协议做适配。至于那又菜事又多的 UFCS ，可真别耽误哥们抢市场赚钱了。
虽然说吧，托尼一直觉得厂商们拥抱融合快充是个大好事， UFCS 的出发点也是好的，但做这事的前提还是为了服务好消费者们。如果是为了搞所谓的 “ 快充大一统 ” 牺牲了用户体验，这不本末倒置了吗？
反正已经有小米这样的厂商，开始选择用脚投票了。
撰文：纽斯
编辑：米罗&面线&粿条
美编：焕妍
图片、资料来源：
终端快充行业协会、小米官网、充电头网、微博、
知乎：如何看待小米公司退出 UFCS ( 终端快充行业协会 ) ？
《 移动终端融合快速充电技术规范 》
微博 @ 新评科技、 B 站 @ 荔枝李
中泰证券研究院、电子说
kamera：搞懂 QC 與 USB PD2.0、PD3.0、PD3.1 區別
民生证券：快充新“赛道”，行业势不可挡
部分图源网络
