天津市第二中级人民法院审理了一起因酒桌玩笑打赌引发的纠纷。胡某酒后戏言，若张某喝马桶水便奖励1万元，张某照做后，胡某反悔并要求返还。法院认为，此打赌行为虽为双方真实意愿表达，但属于娱乐性质，并非追求法律后果，且违反公序良俗，应认定为无效。最终，法院判决张某返还胡某5000元，双方各自承担相应责任。此案引发人们对玩笑赌约法律效力及社会责任的思考。

🍻 打赌行为的性质：胡某与张某的酒后打赌，虽然是双方真实意愿的体现，但属于聚餐中的娱乐行为，并非为了实现特定的法律后果，因此不具备法律约束力。

⚖️ 违反公序良俗：法院认为，该打赌行为违反了我国民法典规定的公序良俗原则，有悖社会良好风尚，因此打赌契约应被认定为无效的民事行为。

💰 责任承担：尽管打赌无效，张某需返还因无效行为获得的财产，但胡某和张某作为完全民事行为能力人，在打赌过程中均有过错，应各自承担相应责任，最终法院酌情判决张某返还胡某5000元。

1月25日消息，在日常生活中，有人经常会和朋友做一些“无伤大雅”的赌约。

那么这种“游戏”赌约到底该不该履行？双方是否需要承担法律责任呢？近日，天津市第二中级人民法院就审理了一起“酒桌打赌”案件。

2023年6月，张某与朋友相约来到胡某家中撸串喝酒，几杯酒下肚，胡某开玩笑对张某说：“如果你敢喝一口我家马桶里的水，就给你10000元奖励。”

随后，胡某将10000元通过转账方式转于第三人，由第三人代为保管。

胡某本想跟张某开个玩笑，没想到张某二话不说舀起一杯马桶水就喝了下去，看到张某如此，第三人随即按照约定当场转账张某10000元。

时间过了三个月，胡某反悔，觉得自己不应该因为一句玩笑话就付出10000元的代价，遂向张某提出要求返还10000元，但张某拒绝返还，于是胡某将其诉诸法院。

天津市二中院审理认为，胡某与张某虽然均是有完全民事行为能力的适格民事主体，双方之间的约定也是其二人真实意思的体现。

但其二人酒后打赌行为，纯属在聚餐中的一种娱乐行为，而并不是为了实现一定法律后果的行为，该打赌行为亦违反了我国民法典规定的公序良俗原则，因此，胡某与张某打赌订立的契约应认定为无效的民事行为。

本案中，胡某为受损人，张某为获益人，张某因无效的民事行为取得的财产，应当予以返还，但胡某与张某作为完全民事行为能力人，双方在案涉打赌过程中均存在过错。

按照上述法律规定，应当各自承担相应的责任，基于此，天津市二中院结合案件事实及双方过错程度，酌情判定由张某返还胡某5000元。