以下引用一个我看到的评论，我认为是一个很好的回答，我认可这个回答

相关视频没看到，以前偶然看到过有限几个潘宏训犬的视频，感觉他做事方式才是正常的。但相关的社会舆论早已被带歪了，这种正常在很多养狗群体里被看作不正常，这恐怕是问题所在。　　狗就是一种牲畜而已。是牲畜，意思就是它们不能和人相提并论且差距很远，即使有部分人自己愿意提供特别的容忍度和付出别人不接受的努力来和它们达成某种共存的特殊关系，这种关系也依然不能和人与人之间的关系相提并论，更不该要求所有人都以这种局部的特殊关系为基础来按他们的意愿制定人与牲畜之间的准则。这是正常的道理，也是正常的伦理，而且，所有伦理都存在于文明社会内部——即在社会运动层面真正既存成型的利益共同体的内部。狗不属于这个利益共同体，而只是这个共同体的可使用资源，因此没有任何理由谈人和狗之间的所谓伦理。　　即使只从传统文化角度看，我们祖先在这个问题上也一直处理得相当得体和科学，宠物文化则是西方人传入的，原本不存在于我们的社会主体中，现在真正将猫狗当宠物喂养的人群也还未占主流。并且，按传统文化，汉语里“狗”是个低贱和侮辱性的词汇，任何把狗和人相提并论的言论和行为都将引起正常中国人的反感和愤怒。　　在这样的道理和事实面前，说“狗是人类的忠实朋友”，就纯属一派胡言：你们的狗只是被你们自己看作＂朋友＂（就算不说成功地驯化任何一条狗都不可能纯粹用交朋友的方式实现），和我们其他人有什么关系？很明显，你们的狗根本就不会像对待其主人一样对待我们。而且，就算是你们自己内部也看法和作为并不统一——更多理性和正常的人知道训化不好或没精力／能力驯化与养活之后，会选择卖给狗肉车而减小人的成本和代价，但执拗相信所谓“人狗伦理”的那少部分人不但自己不计成本地养狗，甚至还会将不认同他们看法的人当成言论上或行为上攻击对象。所谓的“残忍”、“不人道”、“虐待动物”、“没有人性”等等，都是出自他们的口中。但实际上，在人和狗之间不站在人类本位利益立场上，才是真正的丧失人性。　　潘宏训犬，训的都是没有被正常驯化好的那些。这些犬只能直接地危及人的安全，轻则破费上千打疫苗，重则留下终生残疾甚至疫苗失效而死亡。训这种犬的训犬师，当然是一种辛苦和危险的职业。面对这种危险，首先该考虑的当然是人的安全，狗该绑的绑，该打的打，与人的安全相比，这种有问题的狗的死活和感受根本就不该是重要的事。相关的视频，我不仅见过狗咬伤人，也见过马匹、骆驼将人踢伤、踢死的，人没有做好自己的防护是共同的问题所在，而防护，就不能不危及有问题的被驯化动物，想不“残忍”，可以说门都没有。　　而就说“残忍”本身，那个兽医师胡班颖也在胡说八道。我就见过一个视频，一条狗在狗市上谁接近咬谁，主人都没办法只好拴在树上贱卖。一个买家直接从旁边撅了两条四、五厘米粗的木棍，劈头盖脸无选择地打向那条狗，直到木棍打折，狗扒在地上正眼都不敢对视为止，然后买家轻松牵走。这在我看来是个正常的训狗过程，肯定比潘宏残忍，如果哪下没打对地方，狗就会被打死的。而这里说的叫“艾特”的狗，被绑上还气死了，相比起来这纯属很少发生的意外，它受到的对待根本算不上什么残忍。潘宏直播时发生这事的确倒霉——这倒未必是他做错什么，而是狗虽然不会窜到网上咬人，但人是会窜出来网暴的，真正残忍的是那些不正常的人。　　个人没吃过狗肉也不打算去吃，更不会养任何牲畜作宠物。我坚决反对放任宠物文化在社会中蔓延，坚决反对只以“虐待动物”为名给人定罪（公开展示虐待过程或伤及保护动物是另外的违法行为，和这不是一回事）。动物有生存的价值（对人的价值），而没有丝毫的生存或其他任何权利，这是我看待动物的基本点，这是完全站在人类立场上的，我们该考虑的是人的利益、人的需要、人的成本，不这样想的，说穿了都是反人类观点。