原创 航空小筑的方方 2025-01-10 12:04 广东
这是个很有趣的话题。表面上看，是美国人的面子问题，是美国国家威信受损的问题。是美国人为了强行挽尊而采取的“神操作”。再发散下去，就涉及到所谓战斗机的分代问题。这个也吵了好多年了，并不仅仅是2005年美国人提出五代论才开始的。此前也写过一篇《闲话战斗机的分代》，就事论事地谈了这个问题。
但今天要说的是，这个所谓分代问题的根本到底是什么？就个人看法，这是话语权的问题，是意识形态领域的攻防主动权的问题。掌握了话语权，就掌握了意识形态领域的主动权，就西方媒体干的那些事儿，说“指鹿为马”都是轻的。《那兔》有一集对此有过很形象的诠释，就是鹰酱怎么在好莱坞影片中制造“英雄”“正义”的形象，个人对那件正义披风的印象特别深。
上面说的简单，但要拿到话语权，就必须两手一起抓，两手都要硬。软实力是你的舆论工具，要造势，要形成舆论氛围。但仅有这一点是绝对不够的，你必须要有硬实力作舆论支撑点——直白地说，你必须要有真实产品。手里没有硬货，别人只当你是痴人说梦。80年代的时候，还是美苏各自的标准体系大行其道。因为两方都有各自的产品体系作为支撑（至于达索、萨博，不好意思，影响力不够，你们就陪跑吧）。但随着苏联解体，美国F-22一枝独秀，美国人从此拿到了战斗机分代的话语权。说你是什么，你就是什么，说你抄袭偷窃，你就百口莫辩。专业人员固然可以分辨，可以一笑置之，但普通老百姓是不知道的。这些点滴细节汇集起来，就成了上面那件“正义”披风。这就是话语权的威力。
回到初始的话题。美国人把B-21改称"六代机"，就是因为他们没有硬实力作支撑了，所以不得不强行改赛制，重新规划一个赛场（话说这些年在体育比赛上也见过不少）。但我们为什么要如他们所愿，继续在他们的赛道上去比拼？既然我们领先，我们完全可以定制我们的标准，另开一场就是了。还“六代机”？没必要。我们说什么，就是什么，因为原则已经在我们手里。
