文章深入探讨了2216航班右发反推失效的可能原因，并对“地面摩擦力拉开反推”的猜测进行了详细分析。通过查阅资料，文章指出反推组件的机械联动结构决定了阻流门的工作只与反推组件位置有关，与是否指令性移动无关。此外，文章还通过计算液压系统作用力和摩擦力，论证了地面摩擦力难以拉开反推组件，并强调即使反推被拉开，也会因机械联动产生反推力。最终得出结论，地面摩擦力并非反推失效的根本原因。

⚙️ 阻流门是机械联动结构，其工作状态仅取决于反推组件的位置，与反推是否为指令性移动无关。这意味着，只要反推组件到位，阻流门就会竖起，改变气流方向，产生反推力。

🔒 当反推组件发生非指令性移动时，如被地面摩擦力拖开，上部锁定作动筒会自动打开反向阀门，推动反推组件反向移动关闭。这一设计是为了确保反推系统在非指令性移动时的安全性和可靠性。

💪 要使地面摩擦力拉开反推组件，需要克服电子机械锁和液压系统的作用力。根据计算，仅液压系统的反向推力就至少需要2720千克的摩擦力。而飞机在高速滑行时，机翼产生的升力会减少地面正压力，使得地面摩擦力难以达到如此高的数值。

🤔 基于以上分析，可以初步判断地面摩擦力无法拉开反推组件。即使在极小概率情况下反推被拉开，由于阻流门的机械联动特性，依然会产生反推力，与飞行员的指令无关。

原创 航空小筑的方方 2025-01-01 00:19 广东

        有种猜测，2216的右发反推是被地面摩擦拉开的，所以未能起到作用。为此，专门去查了资料，如下：

        1，阻流门是机械联动结构，只要反推后移到相应位置，折流板就会竖起来，改变外涵道气流方向。换句话说，阻流门的工作只与反推组件位置有关，与反推是否是指令性移动无关——当然，这种情况不可能出现。

        

        2，当反推组件发生非指令性移动时（在2216此案例中，就是被地面摩擦力拖开），上部锁定作动筒会自动打开反向阀门，推动反推组件反向移动关闭。

        所以，如果地面摩擦力真的能够拉开反推组件，那么相关的拉力必须：

        1）破坏电子机械锁

        2）大于液压系统的作用力。

        第一个力不知道，但第二个力可以估计一下。

        737NG的液压系统压强为3000PSI，也就是3000磅/平方英寸。假定锁定作动筒活塞面积就是1平方英寸，那么所需的力要大于1360千克。CFM-56B-7的反推装置分左右两半，每边都有一个锁定作动筒。那就是至少需要2720千克摩擦力才能克服锁定作动筒的反向推力。

        而滑动摩擦力取决于接触面的正压力。在本例中，2216看似拍到地面了，但一直在高速滑行（时速超300km/h）。这个速度，机翼仍能产生足够的升力。所以2216给予地面的正压力并不能产生足够的摩擦力。

        

        所以，初步判断就是：地面摩擦力拉不开反推；如果真拉开了(当然，这种可能性基本为0)，由于阻流门机械联动的关系，就能产生反推力，与是否飞行员指令性行为无关。

阅读原文

跳转微信打开