OpenAI近期宣布将公司架构从非盈利组织控制的盈利部门调整为公益公司（PBC），这背后有多重原因。首先，与微软的利润分享机制出现问题，双方都难以继续维持。其次，OpenAI曾将年利润1000亿美元定义为实现AGI的标准，这背后是为了维系与微软的绑定和利益分成。此外，激烈的市场竞争和巨额的投入也让OpenAI面临巨大压力。此次调整旨在让OpenAI摆脱现有架构的束缚，以便更灵活地进行融资和发展，但同时也带来与微软的股份比例、利润分配等诸多待解问题。新的架构调整，也引发了关于公司利益和技术发展方向的深思。

🤝OpenAI与微软的合作关系出现裂痕，原有的利润分享机制难以维系，是促使OpenAI进行架构调整的重要原因。

💰OpenAI曾以年利润1000亿美元作为AGI的衡量标准，这背后是为了维持与微软的绑定及利润分成，这一举动引发了外界的质疑。

🚀市场竞争加剧，以及每年百亿甚至更高的投入，让OpenAI的盈利预期变得遥遥无期，这使得OpenAI不得不寻求新的发展模式。

🏢OpenAI将盈利部门（OpenAI LP）转为公益公司（PBC），旨在摆脱原有架构的束缚，以便更灵活地进行融资，但同时也带来了与微软的股权比例和利润分配等复杂问题。

OpenAI昨晚发了公司架构从原来的非盈利组织控制的盈利部门调整成PBC的公告，
这里https://openai.com/index/why-our-structure-must-evolve-to-advance-our-mission/

几点想说的：
1、这件事情最大的前提是：此前和微软的绑定以及利润分享机制在很大程度上出现了问题，无论是对OpenAI自己还是对微软，继续按照这个方式大家都走不远；
2、前几天内部文件曝光，OpenAI和微软定义的AGI是一个利润指标，实现了1000亿美金的年利润就是AGI；看到这个标准，一般人肯定是满脑子黑人问号……
3、为什么会用这样一个纯数字的方式来定义AGI？因为只有这样，微软和OpenAI的持续绑定以及利润分成机制才能够在很长时间内持续进行……（这个季度微软财报，电话会上就有分析师问了微软和OpenAI的绑定关系的持续性问题）
4、愈发激烈的竞争（Claude、XAI、Gemini，以及开源的Llama、DeepSeek、Qwen），每年百亿甚至大几百亿美金的投入，遥遥无期的盈利预期等等，都让在目前架构和条款下的OpenAI鸭梨山大；
5、19年OpenAI那次架构调整之后，是非营利部门（OpenAI Inc.）把控使命和方向，营利部门（OpenAI LP）负责具体业务和营收；现在是相当于是要把下面这一层的营利部门（OpenAI LP）转成更接近普通公司PBC；
6、你不那么需要知道具体PBC是什么，你只需要知道OpenAI需要和之前受“束缚”的方式解绑就可以；
7、转成PBC之后，这个实体就可以按照正常的公司融资，投资人有“相对”正常的条款（此前是有所谓的有限分享利润、回报倍数上限、以及公司必须和微软有利润分成）；
8、但这个“转”架构，需要解决很多现实的问题，尤其是和微软的，比如微软的股份比例此前其实是一个动态的比例，根据累计分的利润会有调整，那么调整成PBC之后微软的股份比例是多少？
9、如果微软最后拿了固定比例股份，那此前的阶梯性强制利润分红机制怎么弄？除了微软之外所有人肯定是想拿掉的。但如果你是微软，你觉得这个事情需要多少股份作为补偿？
10、更重要的是Sam是否要在新的PCB持股？大概率是要持股的，这也是马斯克最近疯狂喷Sam的点，那么持有多少合适？谁来“决定”合适的标准？当然，这些问题再追问下去就有些过于赤裸裸利益导向了……

新的时代，给了所有人新的命题需要解决，
技术上的，商业上的，
甚至是组织架构上的……
以及真的有幸能见证这些。