Lyft因旧金山不合理征税提起诉讼，指控该市在五年内将司机收入错误地归为公司收入，多收了超过1亿美元的税款。Lyft认为其司机是客户而非员工，因此只应基于司机支付给Lyft的费用而非乘客支付给司机的费用纳税。Lyft认为旧金山的税收计算方式侵犯了其宪法权利，并要求退还多缴税款及相关费用。此案是零工经济平台如何对司机进行分类的长期争议的最新进展，此前加州最高法院支持第22号提案，允许这些公司将司机归类为独立承包商。

⚖️Lyft起诉旧金山市，声称该市不公平地将司机收入计为公司收入，导致Lyft多缴纳超过1亿美元的税款。

🚗 Lyft强调其司机是客户而非雇员，因此公司只应基于司机支付给Lyft的费用纳税，而非乘客支付给司机的费用。

📜 Lyft认为旧金山的税收计算方式侵犯了其宪法权利，并要求退还多缴税款、利息、罚金和费用。

🏢 此诉讼是关于零工经济公司如何对司机进行分类的长期争论的最新进展，此前加州最高法院支持第22号提案，允许公司将司机归类为独立承包商。

据彭博社报道，Lyft 正在起诉旧金山市，声称该市向这家叫车公司多收取了超过 1 亿美元的税款。 该诉讼称，在五年的时间里，旧金山不公平地将 Lyft 司机赚取的钱贴上了公司收入的标签。

在诉状中，Lyft 坚称其司机是其客户，而非员工。因此，Lyft 只会将司机向 Lyft 支付的费用，而不是乘客向司机支付的费用作为共享出行的收入，无论出于何种目的，Lyft 都不会将司机视为雇员。

Lyft 称，旧金山评估工资、总收入和无家可归税的公式侵犯了该公司的宪法权利，迫使其支付远远超过其公平份额的税款。

该公司正在寻求退还其所称多付的金额，包括利息、罚金和费用。

这起诉讼只是长达数年的关于 "零工经济 "应用程序如何对司机进行分类的争论的最新一章。 去年夏天，Lyft、Uber 和 DoorDash 在加州最高法院支持第 22 号提案后取得了胜利，该提案允许这些公司将司机归类为独立承包商，这意味着这些公司不必为司机提供全套员工福利。