近日，一车主发帖称其大众ID.3电动车被邻车自燃引燃，烧成空壳。消防认定起火原因为邻车电池自燃，但对方保险拒赔，厂商也未表态，导致车主维权困难。车主因临近过年，出行受阻，感到无助。上汽大众在舆论关注后，已联系车主，并先行交付一台新车。尽管事故责任明确，但理赔仍无法推进，暴露了电动车自燃事故责任认定和赔偿机制的复杂性。

🔥 事故起因：小区地下车库发生车辆自燃，殃及邻车，经消防部门认定，起火原因为邻车电动车电池自燃，并非大众ID.3自燃。

🛡️ 保险拒赔：受损车主向肇事车主索赔，但对方保险公司拒绝赔付，且肇事车厂商未有明确表态，双方相互推诿责任。

🚗 上汽大众介入：上汽大众官方在舆论关注后，已联系受损车主，并先行交付一台全新ID.3，以解决车主燃眉之急，但理赔问题仍未解决。

快科技12月27日消息，日前，一网友在网上发帖维权称，自己的车被隔壁车位的车引燃了，结果对方保险拒赔。

车主介绍称，11月27日时，小区地下车库发生车辆自燃事故，她的大众ID.3电动车被烧成了空壳。

起初，大家都误以为是大众ID.3自燃的，但经过消防救援大队给出的火灾事故认定书来看，ID.3电池虽然经过两小时燃烧，但电池却完好无损。

起火原因是因为边上其它电动车电池自燃引起的，找对方沟通后，得到的反馈却是对方保险拒赔，且对方厂商目前也没有表态，相互推责。

对此，车主感到很是无助，因为要过年了，家里还有小孩需要坐车回老家，不知道应该怎么办，该找谁要求赔偿。

上汽大众方面注意到相关舆论后，上汽大众官方今日表示：目前我们已经联系到车主孙女士。

经相关消防部门联合检测，事故起因及责任认定清晰，但车主理赔仍难以推动，已经影响到了车主的日常出行。为此，我们已向孙女士先行交付一台全新的ID.3。