上周末，有位网友问我，为什么不少价投都拿着电力股，逻辑到底是什么呢？电力股貌似普遍负债较高，且增长缓慢，似乎并没有什么太大的吸引力。
尽管我本人持有国投电力，算是水电股的拥趸之一，但是我觉得这个问题其实提得挺好的，几乎算是一针见血的点出了电力股的短板。下面就此谈谈我个人的看法。
首先，我非常赞同这位网友观点，电力股大多存在重资产、高负债、高资本支出等问题，且缺乏定价权，通常很难获得超额收益（这里我用超额收益取代增长一词，感觉更为贴切一些），确实没有太大的吸引力。
不过，作为社会经济重要的行业部门之一，电力股也具备一些别的行业没有的优点。主要体现在：
1、基本属于垄断生意，只愁产不愁销，偶尔出现产能过剩也不算真过剩，过不了多久就可以被消化掉。
2、少有的没有天花板的行业，人类社会总用电量呈永恒增长态势，科技越是进步对电能的需求越大，应该是件没有异议的事情。
３、生意模式简单，产量、电价（火电还包括煤价）、折旧、新建产能等几个环节弄明白，大体就能对公司赚不赚钱有个清晰认识，稍作学习研究，就可以纳入普通人的能力圈范围之内。
上述这些，就是为什么许多价投持有电力股的主要原因，因为它简单易懂，迎合了不熟不做这一基本准则，并且确定性较强。
此外，虽然同样顶着电力股头衔，但是根据发电方式的不同，诸多电力股之间也是有着很大的区别，并不可一概而论。
第一类就是火电，高投入、高污染的同时，上游的煤价是个不可控因素，如果煤价、运输成本上涨，在电价不能随意上涨的情况下，业绩下滑甚至亏损是非常常见的事情，所以该类型股票只能被作为强周期股看待，一般不会进入价投的法眼。
第二类就是比较流行的新型能源发电，主要包括核电、光伏、风电等等。这一类都属于低污染的清洁能源，发电本身成本不高（相对而言，核电的发电成本要高于光伏和风电），所以大概率不会出现类似火电亏损的情况。
但是都属于资产密集型产业，资本支出更高，同时伴随着高折旧、设备使用寿命较短、重置成本高等问题，严格讲也不是什么好的投资标的。不过它们契合能源结构调整的长期趋势（新能源占比提升），往往存在许多即将上马的新增产能，多半可以与高增长挂上钩，也能迎合一部分人的投资嗜好。
第三类就是水电，它和新能源发电一样，重资产、高折旧、重置成本高，但是发电成本极低，所以即便没有定价权，也能旱涝保收，不会出现亏损。
同时，它还有一个核电、风电、光伏所没有的优点，那就是高折旧只是名义上的，大坝一旦建成后，实际使用寿命超长，例如米国许多水电站动辄有上百年的历史。因此一次性投入完成后，水电更符合印钞机特点，受到了很多价投的青睐。（例如长江电力、川投能源、国投电力）
除了上述三类之外，还有天然气、垃圾发电等，由于相对比较小众，也就不一一列举了。
近几年来，电力股总体来说涨得算是比较好的，除了本身具备的优势在发挥作用之外，个人觉得和电动汽车普及以及AI技术运用所带来的预期上升有一定关系。毕竟无论电动汽车，还是AI技术，都会涉及大大量用电，故而市场会认为全社会用电量将快速增长，从而给电力类企业带来业绩保障。
不过比较打脸的是，2019年全社会总用电量为72255亿千瓦时，到2023年也才达到92241亿千瓦时,年化增速仅6.25%，也就是说行业股价上涨目前靠得主要还是估值提升。
（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）
本话题在雪球有0条讨论，点击查看。
雪球是一个投资者的社交网络，聪明的投资者都在这里。
点击下载雪球手机客户端 http://xueqiu.com/xz]]>
