上海市民柴先生为救助老人致自己腿部受伤，后柴先生自行承担了医疗费用。此后，相关部门拟对柴先生颁发“见义勇为”荣誉证书，按照流程，需要老人对救助情况进行确认，没想到却遭老人拒绝。柴先生愤而将老人诉至法院。最终，上海铁路运输法院判决老人补偿柴先生7000元。

法院作出判决是基于哪些法律依据？见义勇为者又该如何保障自身权益？

见义勇为对象否认曾受助

救助者将其告上法庭

去年12月，一名古姓老人在乘坐上海地铁7号线镇坪路站的上行自动扶梯时，突然站立不稳向后摔倒。后方的柴先生下意识地挺身而出。“我也来不及多想，马上上前去扶她。当时非常吃力，两人往下退了好几级台阶，我左腿一边抵住她，右腿一边往后移动，防止自己也摔跤。”

因为柴先生救助及时，古女士并未受伤，但柴先生却因冲击力太大摔倒在地，上了半天班后因疼痛难耐去了医院。医生检查发现，柴先生左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变。医嘱要求支具固定、休息两周，两周后再进行复查。治疗的过程中，柴先生共请了3周病假，支出4000多元医疗费，并购买了医用拐杖、行走靴等医疗器械。

事后，柴先生的见义勇为行为得到广泛关注，上海市普陀区委宣传部计划对柴先生颁发“见义勇为”荣誉证书。按照流程，需要获救的古女士对获救情况进行确认，没想到她拒绝了。对他人施以援手，对方事后却沉默以对，这让柴先生感到心寒。

今年8月，柴先生向上海铁路运输法院递交了民事诉状，法院正式立案并公开开庭审理此案。上海铁路运输法院民事审判庭法官郑岗介绍，法院调取了事发地铁站的监控视频，查阅了医院出具的诊断报告，就事实作出认定。

郑岗介绍，法院最终认定柴先生所主张的救助被告古女士的经过属实，同时柴先生由于救助古女士导致自身损害的情况存在，且因损害产生的一系列治疗相关费用是客观发生的。

法院依法核定柴先生各项实际损失后，判决古女士补偿柴先生7000元。郑岗解释，《民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。判决生效后，古女士已经支付补偿款。