原创 航空小筑的方方 2024-12-23 00:01 广东
整个晚上都给这消息刷屏了。当时看到的第一反应就是，大毛终于不孤单了，鹰酱的先进敌我识别系统也不那么可靠么。但是后来仔细把事情捋了一遍，这次误击事件仅仅是敌我识别的问题吗？好像疑点颇多。
第一，哪种武器干的？
既然操刀的是葛底斯堡号巡洋舰，那就只有两种：标准2或者密集阵近防炮。
密集阵的有效射程仅有1500米，目标机必须进入这个范围内才有可能被击落（无论该系统处于什么模式）。那么，目标机有无可能进入这个范围？
杜鲁门号战斗群在红海，面对的主要就是胡塞武装的各种无人机、反舰弹的空中威胁。正常情况下此时该战斗群属舰应该组成防空阵型，而不是摆拍照片上所见的紧靠着航母的样子。
注意作战舰艇距离航母的距离都在10海里以上，目的是尽量扩大探测和防御纵深，有效发挥防空系统的火力打击范围。
那么无论返航还是出击，目标机怎么可能飞到距离航母10海里以上的葛底斯堡号周边1500米距离之内？
就此来看，个人以为标准2的可能性更大。
第二，12月21-22日发生了什么？
按照美方报道，误击时间大约是当地时间22日凌晨3点左右。结合胡塞武装方面的报道，可以确定被误击的F/A-18F就是参与21日空袭也门的飞机。
同时根据美中央司令部信息，美军还在红海上空击落多架胡塞武装单向攻击无人驾驶飞行器（OWA UAV）和一枚反舰巡航导弹（ASCM）。
第三，被误击的原因
说这个之前，先来看看1988年文森斯号（同样是提康德罗加级巡洋舰）击落伊朗655航班的事。美国人事后给出的理由是，文森斯号雷达发现655航班低空高速临近（实际在正常爬升），值班人员判断该机是带有敌意的雄猫战斗机，因此直接开火击落。但是，就在旁边的美国塞茨号护卫舰（佩里级）雷达同样观测到了655航班，并且敌我识别系统正确判断该机是民航机。这里面水就深了。
现在回头来看本次误击事件。在21日空袭过程中，同样发生了对空交火事件，防空系统值班人员高度紧张是肯定的。但是有几个疑点：
1，误击时机
这个只能发生在攻击机群返航的过程中。原因很简单，远离战斗群的空中目标是不构成威胁的——见文森斯号的判断逻辑。
2，空中态势
假设一下，在一堆返航的光点中，突然出现一个标识为敌机的目标，防空系统会直接开火吗？显然不可能，这个从逻辑上就说不通——来袭目标混在我机机群中，你开玩笑呢？真要出现这种情况，防空指挥人员的第一反应就是查证，而不是开火——反正目标就在机群中，很好查。
所以，真实情况很可能是，倒霉的F/A-18F是单机返航，而且该机的返航航线跟其它空袭飞机的航线有明显差异，附近连可以查证的友机都没有。这种大规模空袭行动，肯定有预警机空中协调指挥。就算发现异常，安排空中飞机查证也不是什么难事。既然没有安排，那要么距离太远，要么这个时段附近空域没有友机。
3，单机问题
在写马岛空战的时候曾经提到，阿机由于出击距离太远，通信导航跟不上，返航的时候已经散队了，全是单机返航。之前一直在说美军战斗力下滑的问题，但还不至于这么快蔓延到空勤人员。以胡塞武装的防空能力，也不可能打散美军的攻击编队。换句话说，如果这架F/A-18F真的是单机返航，那就只能说明该机是任务要求如此。
这就不得不令人联想到型号问题。杜鲁门号搭载了4个超虫中队，只有VFA-11是双座的F/A-18F。比起单座的F/A-18E，F/A-18F在对地攻击中，在态势感知、搜索、操控和攻击方面有一定优势。联系到上面所说的“任务”，这里面想象空间就大了。
任务再特殊，预警机上的指挥人员也必然掌握所有机群的出击和返航航线，否则就没法指挥了——但葛底斯堡号上的防空指挥官知道不？这里面其实有个协同作战必须要解决的问题：我怎么知道你看到的就是我看到的？以上面文森斯号的例子来说，塞茨号发现了655航班，但当它听到文森斯号报告有雄猫战斗机接近时，它以为文森斯号发现的是它所未知的伊朗战机，到最后才确认文森斯号认定的雄猫战机就是655航班。
所以，不排除这种情况：葛底斯堡号发现了倒霉的F/A-18F，并识别为敌对目标。预警机知道那里有自己的飞机，但认为葛底斯堡号发现的不是F/A-18F，而是其它的空中目标。甚至F/A-18F机组可能都听到了双方对话，但认为谈论的不是自己。结果就是boom！
当然，这个就有点演义化了。真相如何，留待鹰酱自己发布。只能说，战场上什么都可能发生。
