作者丨袁立志
12月9日晚间，市监总局宣布对英伟达开展反垄断立案调查。我的第一反应是，为什么不是网络安全审查？
新闻要连起来看。时间倒回去，12月3日，中国互联网协会等四大行业协会分别发布声明，称美国芯片不再可靠，不再安全，呼吁国内企业审慎采购美国芯片。当时我的第一反应是，为什么没有直接启动网络安全审查？
根据《网络安全审查办法》第10条，网络安全审查重点评估的风险要素有七项，其中第三项是：“产品和服务的安全性、开放性、透明性、来源的多样性，供应渠道的可靠性以及因为政治、外交、贸易等因素导致供应中断的风险“。英伟达可以说直接命中了这一项。
众所周知，在中美科技竞争中，芯片问题处于斗争的最前沿，英伟达的地位极为关键。既然决定对英伟达采取法律行动，为什么没有直接对其启动网络安全审查，而是先通过行业协会发声，再启动反垄断调查？我觉得可能有三方面的原因。
原因一：国际接受度
反垄断是传统的成熟的法律工具，很多国家都有反垄断法律，美国自身以及欧盟今年都对英伟达启动了反垄断调查，在这种情况下，中国运用反垄断工具来调查英伟达，顺理成章，无可厚非，美国很难找出反对的理由。
相比之下，网络安全审查是新型法律工具。尽管这一工具在一定程度上是借鉴美国的产物，但毕竟不是一个被世界大多数国家广泛采用的制度。而且网络安全审查的运作流程具有一定的保密性，不完全公开透明，美国很可能抓住这一点做文章。因此，目前反垄断是比网络安全审查更优的法律工具。
原因二：处罚力度
网络安全审查的处罚依据是网安法和数安法，而网安法修订尚未完成，与营业额挂钩的高额罚款制度尚未被纳入网安法和数安法，如果适用固定金额的罚款，对英伟达这样的巨头来说毫无威慑力。
而反垄断法规定可对违法者处以上一年度销售额10%的罚款，依据反垄断法来处罚英伟达，效果非网安法与数安法可比。个保法也规定了与营业额挂钩的罚款制度，最高为上一年度营业额的5%，但英伟达是2B企业，个保法鞭长莫及。
原因三：讨价还价空间
中美科技竞争不在一时一地，而是持久战，持久战就要讲究策略。《反垄断法》第53条规定，对于涉嫌垄断的行为，被调查者承诺采取具体措施消除后果的，执法机构可以决定中止调查；经营者履行承诺的，反垄断执法机构可以决定终止调查。这就为双方后续讨价还价留有余地。
反观网络安全审查制度，没有这样的缓冲机制，一旦启动审查，几乎就只有处罚一种结果，回旋余地不大。就此而言，四大协会发声呼吁，可进可退，比直接启动审查效果更好。当然，后续根据情势发展，再启动网络安全审查也并非没有可能。
声明：本文来自减熵实验室，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。
