跨领域知识的核心在于通过多元视角洞察事物本质，而非追求深度或广度。如同三角体在不同角度呈现不同阴影，跨领域知识如同多面体中的不同面，帮助我们全面理解问题。例如，工程师可以借鉴商业中的SOP和数字化运营来优化流程，简历的留白技巧则源于绘画艺术。我们学习跨领域知识，是为了更好地理解、沟通与合作，而非专业使用。正如《清单革命》中，医生借鉴建筑和飞行领域的经验以减少医疗事故，商学院学习各行业案例以获得启发，心理学融合多学科以理解人类行为。最终，多元思维模型如芒格所倡导的，在于抽取共性，增进理解，而非增加无用的知识负担。

💡跨领域知识的核心价值在于提供多元视角，帮助我们更全面地理解问题。如同观察一个三角体，从不同角度会看到不同的阴影，跨领域知识让我们能够从多个维度看待和分析问题，从而获得更深刻的认识。

🤝跨领域知识的学习并非为了成为专家，而是为了促进更好的沟通与合作。例如，在职业规划中，工程师可以借鉴商业流程优化的原理；在简历设计中，可以运用绘画中的留白技巧。这些跨领域的应用能够帮助我们更好地理解和应用知识。

📚跨领域知识的学习不需要追求深度或广度，关键在于提炼不同学科的共性和借鉴意义。《清单革命》中，阿图葛文德医生借鉴了建筑和飞行领域的经验来减少医疗事故，这体现了跨领域知识在实际应用中的价值。

🧠多元思维模型强调从不同学科中抽取共性，增进理解，而不是增加无用的知识负担。例如，商学院学习各行业案例，是为了获得启发，而不是成为多领域专家；心理学融合多学科，是为了更好地理解人类心理和行为。

🏆诺贝尔经济学奖得主Daniel Kahneman以心理学视角解决了经济学局限，这证明了跨领域知识在推动学科发展和创新中的重要作用。芒格的「多元思维模型」也强调了这一点，即通过大量阅读和运用不同学科的模型来看待世界，从而增进理解。

跨领域知识如何平衡深度和广度？

我觉得跨领域知识不需要深度，也做不到深度。

我们为什么要去积累跨领域知识？并不是为了积累而积累嘛，是为了通过多元视角，真正看清事物和问题。一个三角体在不同角度下，每一面都会呈现出不同的阴影。你看一面，和看到了每一面综合起来，那完全不是一个理解程度嘛，对吧？跨领域知识就是一体多面的其他面。

比如，我最近在跟一个学员聊职业规划，她是个工程师。我讲起商业上如何通过SOP和数字化运营，优化成本，她说工程学上有类似的原理。我们彼此补充了对方的角度，对流程优化这件事就都有了更深的理解。

再比如，我说简历不要写太满，很多人就抓不到那个度。什么是太满？减到多少才叫不太满？但我说简历要留白，大家就一下子懂了，能自己把握了（毕竟都懂画里留白突出重点）。

我们学习跨领域知识，并不是拿来做专业使用的。术业有专攻，专业的事情还是留给专业的人做。我们是为了更好的理解，和更好的沟通、合作。

明白了这一点，就知道跨领域知识不需要深度，其实也不需要广度，需要的不同学科的相互借鉴，相互补充。

一个很好的例子是《清单革命》那一期。阿图葛文德医生，不需要在建筑学上深挖，他要的是明白一个mega项目，这么多的合作方，涉及的又是对安全性、合规性要求这么高，有这么多细节要考虑的事情，是怎么有条不紊，不出错得高效完成的。他也不需要在飞行上理解得很深，而是要知道，那么多数据、仪表，那么大压力，飞行员是怎么减少出错的。然后，把共性提取出来，用在减少医疗事故上。

我们在商学院学这么多各行各业的案例，也不是为了成为多领域专家，而是从不同行业中获得启发。比如，丰田模式如何应用在日常工作流中，瑞幸模式如何应用在其他行业的数字化运营中，奈飞模式如何应用在别的企业的转型中，等等。

同理，心理学要融合大脑神经学、社会学、人类学、经济学等学科，才能真正理解人类心理和行为。《思考快与慢》的作者Daniel Kahneman，不就是以心理学视角，解决了经济学局限，从而赢得了诺贝尔经济学奖吗？

昨天刚刚更新的新一期节目《芒格之道》，正好也讲到了芒格著名的「多元思维模型」，说的也是这个道理～

大量阅读，用不同学科的模型看世界，只需要我们抽取共性，增进理解，不需要当作「学习任务」，去增加一大堆根本用不起来的知识哦。