近期，理财公司开始尝试自建估值模型以平滑产品净值波动，主要应用于二级资本债和永续债的估值计算。与第三方估值相比，自建模型更注重现金流因素，但其合规性和合理性引发争议。一方面，自建模型是否符合净值化要求尚需商榷；另一方面，自建模型可能导致客户收益公平性难以保证，并带来流动性风险。监管机构此前已叫停多项平滑理财产品净值波动的措施，因此理财公司自建估值模型的应用需要谨慎考虑，确保合规性和风险控制。

🤔 **理财公司开始自建估值模型以平滑净值波动:** 主要是针对二级资本债和永续债，相比第三方估值，更注重现金流因素，试图降低市场因素影响。

⚠️ **自建估值模型的合规性和合理性引发争议:** 现行规定未明确禁止，但其是否符合净值化要求仍需商榷，存在合规风险。

⚖️ **自建估值模型可能带来客户收益公平性和流动性风险:** 由于模型设计和参数设置的不同，可能导致客户收益分配不均，并可能放大流动性风险。

🚫 **监管机构此前已叫停多项平滑净值波动的措施:** 理财公司在使用自建估值模型时需谨慎，确保合规性和风险控制。

💼 **自建估值模型的应用需平衡平滑净值波动与合规风险:** 在确保合规的前提下，合理设计模型，维护投资者权益，防范风险。

【理财公司自建估值模型平滑净值波动 合规合理性引发争议】财联社12月3日电，今年以来，监管机构叫停了多项平滑理财产品净值波动的措施。据记者了解，业界正积极探索新的方法来降低产品净值波动，比如理财公司近期开始尝试自建估值模型。与第三方估值相比，自建估值模型更加注重减弱市场因素的影响，并强化对现金流因素的考量，目前主要聚焦于二级资本债和永续债（简称“二永债”）的估值计算。然而，理财公司自建估值模型的合规性与合理性尚需深入讨论。一方面，尽管现行规定并未明确要求理财公司必须使用第三方估值、不能自建估值模型，但理财公司自建估值模型是否符合净值化要求有待商榷；另一方面，尽管自建估值模型能在一定程度上减弱单一估值引发的市场冲击放大效应，却会带来新的问题，比如客户收益公平性难以确保，以及流动性风险。 (中证报)