来源：雪球App，作者： 东邪惜独，（https://xueqiu.com/7913121001/312773926）
<不成长也没问题>
散户乙有两笔非常经典的投资，一笔是几乎全仓买入泸州老窖，另一笔是把将近一半的资产买入中国神华。
买入泸州老窖的资金总额大概是千万级，买入中国神华的资金量以亿为单位。
这两笔投资的巨大成功，都是后期成功实现了戴维斯双击。
有趣的是，散户乙在买入这两笔投资的时候，思维几乎是相同的，即：
即使它不增长，仅仅靠股息，这笔投资也满意了。
可见，散户乙在投入之初，并没有期待他的成长，而是满足于股票在不成长的情况下，股息也能满足自己的要求。
成长只是运气好，但即使没有这份运气，仅凭实力（股息），也可以满足要求。
我们假设，在买入公司的时候，真的不成长了，那么这笔买入的逻辑，是否正确呢？
巴菲特在1994年的股东大会上，解释了这个问题，他说道：
<我们也愿意收购那些根本不会增长的公司。我们就看随着时间推移，可以收回多少现金。
如果你要把100万美元存入一个储蓄账户，你是想要一个每年支付你10%而金额从未改变的账户呢？还是想要一个每年支付你2%而每年增长10%的账户呢？
你可以算算这些问题的答案。
虽然一些公司的业务没有增长，但与一些需要持续资本投资而产生增长的公司相比，前者是更好的投资。
业务的增长需要大量资本，和业务的增长不需要资本，这两者之间有巨大的差异。
我们拥有的一些生意，根本不增长。但是他们给我们贡献了很多资金，我们可以用这些资金去买别的生意。
因此，我们虽然没有实体经济的增长，但我们可以利用的资本却在增长。
这种情况，要比某些需要将所有的资金投入才能增长，却不能给我们提供高回报的企业的投资更为有利
>
巴菲特这里提到了两个投资策略：
①如果你投资的公司，能够不依赖于资本投入而增长，那样是最好的；
②如果找不到这样的公司，那么选择那些不增长，但是有大量资本可以让你再投资的公司，也是不错的。
我们就来做个测算。
假设我们投入了100万的本金，买入一个股息率为10%的股票，再假设，该公司无增长。
这位投资人每年收到10万元的分红，然后把分红拿去投资，并且获得了年化15%的投资回报。
10年之后，该投资人所持有的公司市值仍然是100万元，而每年分红的股息增长至233万元。
总值是333万元。
相较于最早投入的100万元，年化增长大约是13%。（图片一）
如果坚持这样20年，年化回报也大约是13%，朋友们可以算一下。
我们再来看第二个假设。
这家原先预期为无增长的公司，实际上每年的现金流增长恰好和通货膨胀同步，我们假设为5%的增长水平。
10年之后，总值大约为378万元，年化增长率为14%，比无增长大约多了1%。
这两个例子，都是在假设我们原先投资的公司市值无增长的情况下，通过对分红的再投资，所能取得的投资成果。
在案例二中，如果初期投资的公司市值可以随着通货膨胀按照5%的幅度来增长的话，那么10年后的总市值即为441万元，折合年化收益率为16%。
这就意味着，当我们拥有比较好的资金配置能力，并投资于一个增长率较低且股息率较高的股票时，我们也能够获得较好的收益。
当然，这里面有一个看似矛盾的地方。
那就是，既然我们有能力投资一个年化增长15%的股票，为什么还需要投资一个10%分红但无增长的股票呢。
这里面可能有两个值得考量的地方。
当我们仅仅以股息率作为衡量一个投资要素的时候，通常企业能够运用较少的资本实现较高的投资回报率。这类企业一定拥有比较明显的经济商誉，而这类经济商誉可以给该企业带来超越通货膨胀率的增长幅度，从而带动股价的同步上涨。
除此之外，股息率会因为业绩的增长呈现收敛的趋势。比如说从10%的股息率收敛至3%，实际上股价就会呈现三倍的涨幅，从而提高我们的持有收益。
