本文探讨了Joel Greenblatt设计的价值投资策略，该策略通过选取价格低于清算价值、低市盈率、低机构关注度的股票组合来战胜市场。文章分析了该策略在1972-1978年美股熊市中的有效性，并探讨了分红回购、自由现金流等因素的影响。作者对该策略在当前市场环境下的有效性提出疑问，并思考了其在非美股市场以及未来5-10年的应用前景。文章引发了对价值投资策略在不同市场环境下的适用性和长期有效性的思考。

🤔**策略核心**: Greenblatt策略选择价格低于清算价值、低市盈率、低机构关注度的股票组合，并在1972-1978年美股熊市中取得了显著收益。

💸**分红回购影响**: 文章指出，策略中并未强制要求分红回购，作者推测添加此条件可能不会提升回测效果，并认为没有自由现金流的分红回购比有自由现金流但不分红回购更危险。

📅**时间节点选择**: 回测时间段选取1972-1978年，恰逢美股漂亮50泡沫破裂后的熊市，价值型小盘股在经历此前大幅跑输后，在熊市中受益并完成价值回归。

❓**策略有效性**: 作者质疑该策略在当前美股市场以及非美股市场是否仍然有效，并思考在大型成长股持续跑赢市场的情况下，未来5-10年该策略能否再次战胜市场。

💡**价值回归**: 文章暗示，在市场泡沫破裂或经历增长极端后，价值型投资策略可能获得更好的收益，体现了价值回归的投资理念。

来源：雪球App，作者： 奇点那瞬间，（https://xueqiu.com/7286388299/312145090）

看到财主的帖子，想到我读过的一个文章，是Joel Greenblatt和别人合写的How the small investor can beat the market。简单来说，Greenblatt和朋友设计了一个策略，分散买入价格低于清算价值，低pe且无论是否分红的低机构覆盖度/关注度的一揽子股票，通过回溯，这个策略在1972-1978年明显战胜了市场。

这个策略里面，有一点我比较意外，就是不要求是否分红回购，而且他们做了四个不同的子策略，每个都不要求，只是调节了“低估”的程度。这让我比较好奇，如果加上必须分红回购这个条件，回测的效果会不会更好呢？我猜可能不会，而且我猜他们是做了这个回测的。另外我发现，没有fcf的分红回购要比有fcf但不分红回购可怕得多。$搜狐(SOHU)$ $微博(WB)$ $百度(BIDU)$

最后，这个回测选取的时间点比较tricky，是1972-1978年，正好是美股漂亮50泡沫破裂之后的美股长期熊市中。价值型小盘股在1965-1972是大幅跑输成长型大盘股的，在随后的修正中，价值小盘这个因子应该是比较受益的，完成了价值回归。

不知道这个简单的源自格雷厄姆时代的策略，今天是否依然有效，在非美股市场是否有效，单看财主这么多年的雪球组合，应该有效的。当下美股的大型成长股跑赢整体市场的程度，又来到了一个极点上（1972，2000，2021），后面5-10年，这个简单的量化策略会再次击败市场吗？