本文针对中国船舶与中国重工合并事件中的一些争议观点进行回应和分析。作者认为，大盘下跌趋势并非因合并造成，市场见底源于9.24会议，合并方案并非仓促制定，而是经过前期大量研究。作者质疑了“合并注入两步走”的市场预期，并强调现金选择权是为了保护中小股东利益，其定价并不合理。作者指出，停牌后股价表现与现金选择权关系不大，主要受合并方案和市场预期影响。

🤔 **大盘下跌趋势并非因合并造成，市场见底源于9.24会议：**作者认为，中国船舶与中国重工的合并并没有改变大盘下跌的趋势，市场见底的主要原因是9月24日的会议，而非两家公司的合并。

🔄 **合并方案并非仓促制定，而是经过前期大量研究：**作者反驳了合并方案仓促制定的观点，认为如此大规模的合并需要前期大量的研究分析和方法设定，不可能在两周内完成。

💰 **现金选择权是为了保护中小股东利益，其定价并不合理：**作者认为，现金选择权是给异议股东的，是为了保护中小股东利益，但4元的选择权定价不合理，与国泰君安、葛洲坝等案例相比，溢价比例过低。

📉 **停牌后股价表现与现金选择权关系不大，主要受合并方案和市场预期影响：**作者认为，停牌后股价表现与现金选择权关系不大，主要受合并方案是否两步并一步走以及市场对注入方案的预期影响。

来源：雪球App，作者： 赛艇队长，（https://xueqiu.com/9743713791/311797465）

回复@对对对43698: 我觉得对于什么大盘崩溃论是在主观臆测，两艘船合并从最终客观上并未改变大盘下跌的趋势，也从未有某一些企业重组能改变大盘的，其次市场见底源于9.24的会议，而不是两艘船重组。
还有这种合并，说是仓促出方案我觉得也有失偏颇，如此大规模的合并，基本上前期都是做了大量的研究分析和方法设定，否则2周的时间完成2家千亿公司的合并，我觉得难度很大。
还有所说的合并注入两步走是市场预期，我不知道是哪个市场或者谁的预期，起码我从机构反馈看，就没有这个预期。
还有现金选择权是给异议股东的，任何人都有权利不同意合并，这很正常，但是大股东给异议股东一个4块钱的选择权，这本身就不合理，我举例了国泰君安的近期最高价选择权，也可以看葛洲坝被吸收能建的现金选择权，是停牌前最后一个交易日的收盘价，换股比例也明确说为了保护中小股东给了45%的溢价。无论哪个都比重工高。现金选择权是保护在重组过程中的中小股东利益非常重要的条款。
我希望您能给出一些数据，印证目前现金选择权是合理的，而不是臆测。
还有不要一开始给我扣什么认知的帽子，我很尊重您，也希望您能尊重我，谢谢。$中国船舶(SH600150)$ $中国重工(SH601989)$//@对对对43698:回复@赛艇队长:不得不说你的认知真的……什么事情都不能脱离当时的环境。当时大盘都快崩了，迫切需要能有站出来的东西，于是选中了当时基本面最好的造船，所以仓促的出了一个简单合并的方案。市场一直以为合并和注入会两步并一步走，现在分两步的话，瞬间就把上市公司和大股东变成了互相博弈的对手。于是大麻烦就来了。这也就是停牌当天暴跌的原因。停牌后一直不涨也是这个原因，和你什么现金价基本关系不大，当时他们也不过想市场很弱，定低点免得失败，倒不一定是想占谁的便宜，因为任何合并方案触发现金选择权价格的机率其实是极小极小的。就算现金价定的再高，现在一样不会大涨，你们抓住现金价毫无意义。
要大涨，只有两步并做一步走，或者只能等待注入方案出来，才可能涨。