IT之家 2024年11月06日
法官支持谷歌:无需为 Google Play 礼品卡骗局受害者退款
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_guoji1.html

 

美国联邦法官裁定,谷歌无需为通过 Google Play 礼品卡被骗的受害者退款。该裁决源于一起集体诉讼,原告指控谷歌在明知礼品卡被广泛用于诈骗的情况下,仍从中获利并拒绝退款。法官认为,谷歌没有诱导受害者购买礼品卡,骗子才是导致损失的罪魁祸首。尽管原告指出谷歌从礼品卡交易中获利,并拥有追踪交易信息的技术手段,但法官认为谷歌没有义务为受害者退款,且其行为并未违反任何公共政策。此案引发了关于科技公司在防止诈骗方面的责任以及受害者权益的讨论。

🤔法官裁定谷歌无需为通过 Google Play 礼品卡被骗的受害者退款,理由是谷歌没有诱导受害者购买礼品卡,骗子才是导致损失的责任方。

💸原告指控谷歌明知礼品卡被广泛用于诈骗,仍从中获利并拒绝退款,认为谷歌应在礼品卡上贴出警告,提醒用户注意常见骗局。

🔎法官驳回了原告关于谷歌拥有检测诈骗技术却未采取行动的指控,认为原告未能提供证据证明谷歌有义务调查其诈骗报告。

⚖️法官认为谷歌的行为并未违反任何公共政策,受害者损失是由于第三方骗子的欺诈行为导致,而非谷歌的疏忽或虚假陈述。

⚠️此案引发了关于科技公司在防止诈骗方面的责任以及受害者权益的讨论,引发了人们对科技公司在防止此类诈骗事件中角色的思考。

IT之家 11 月 6 日消息,美国联邦法官贝丝・弗里曼周一裁定,谷歌从 Google Play 礼品卡骗局中收取费用获利,同时拒绝向总计损失数百万美元的受害者退款,这并无不当之处。

弗里曼法官在很大程度上支持了谷歌的动议,驳回了提起的集体诉讼,该诉讼要求谷歌对一系列涉嫌不公平的做法进行巨额赔偿。法官认为,谷歌无需承担责任,因为该公司并没有诱使受害者购买礼品卡 —— 骗子才是罪魁祸首。

据IT之家了解,该诉讼由朱迪・梅提起,她在 2021 年被骗子诱骗购买了 1000 美元的 Google Play 礼品卡,骗子声称她有资格获得政府补助金。骗子告诉朱迪,她可以发送礼品卡的代码来“预付某些费用,以便当天收到补助金”。在她上当受骗后,她意识到自己被骗了,但谷歌拒绝提供退款,朱迪则认为谷歌的做法“不合理”。

朱迪称,谷歌知道其礼品卡是骗子窃取资金的首选方式,应该在礼品卡上贴上警告,提醒客户注意常见骗局。她指出,礼品卡骗局被低估了,同时引用联邦贸易委员会的数据,发现 2018 年至 2021 年间,Google Play 礼品卡骗局占报告的礼品卡骗局的 20%,造成了超过 1700 万美元的损失。

朱迪还称,当礼品卡用于在 Play 商店购物时,谷歌会收取 15% 至 30% 的佣金。这样,谷歌就可以从骗局中获利,却告诉受害者自己“无能为力”,淡化了谷歌拥有“追踪与谷歌 Google Pla 礼品卡相关交易信息的技术手段”这一事实。

但弗里曼裁定,“朱迪之所以遭受经济损失,是因为第三方骗子的欺诈诱导,而不是谷歌的疏忽或虚假陈述。”

此外,谷歌提出了 Target 和沃尔玛通常拒绝退款的政策作为例子,而朱迪无法拿出证据表明谷歌有责任给客户退款。

弗里曼在很大程度上站在谷歌一边,裁定该公司没有从事任何不公平行为,同时指出朱迪没有“按设计方式”使用礼品卡。法官还同意谷歌的观点,即朱迪的资金在她购买礼品卡时不被视为被盗,因为朱迪当时仍然控制着该资金。

此外,朱迪试图辩称谷歌拥有检测诈骗的技术,但被法官驳回,因为梅无法证明谷歌在她受骗时部署了该技术。虽然朱迪向谷歌报告了诈骗情况,但由于没有证据显示谷歌有义务对她的报告进行调查,所以她的这个投诉也没有成功。

弗里曼总结道,朱迪的投诉“没有确定任何公共政策表明谷歌有义务向被骗受害者退款,或者谷歌的行为所造成的危害超过了任何好处。”

Fish AI Reader

Fish AI Reader

AI辅助创作,多种专业模板,深度分析,高质量内容生成。从观点提取到深度思考,FishAI为您提供全方位的创作支持。新版本引入自定义参数,让您的创作更加个性化和精准。

FishAI

FishAI

鱼阅,AI 时代的下一个智能信息助手,助你摆脱信息焦虑

联系邮箱 441953276@qq.com

相关标签

谷歌 礼品卡 诈骗 集体诉讼 退款
相关文章