来源：雪球App，作者： 广予茶座，（https://xueqiu.com/1233777375/311304794）
☆2010-02-07 大比例分红又不影响持续发展的，才是好公司
现在 A 股很多看起来不错的、高速发展的公司都很少现金分红，而且看起来前景越好的公司、赚钱越多的公司、发展越快的公司分红越少。有时不但不分红，还不断的配股，不断的增发，似乎越赚钱的公司越缺钱。
对此，很多股民不但没有怨言，还很热衷于这样的公司。他们经常用巴菲特的伯克希尔也不分红作为例子，来说明其合理性。
对此，我认为有必要仔细的研判，不能笼统的比较。
伯克希尔是个投资公司，人们接受他不分红，是基于对巴菲特投资理念的认同和信任(自己再投资不如让他再投资)。
巴菲特自己很少投资不分红的公司。他的投资理念是：投资给不同类型的、各行各业的、可持续盈利并不吝惜分红的公司。
巴菲特的这种投资理念，决定了即使他今后的某一笔投资出现失误，也不会影响他的总体持续盈利能力。
反观我们所谓的高速发展公司不分红，是基于这样的前提:公司现在处于高速发展阶段，需要大量的资金跑马圈地，如果分红就会影响发展。这是与投资公司本质不同的。
例如，监管当局对银行的资本充足率的要求是个静态的指标，但资本充足率的分子分母却是动态变化的。目前很多银行的发展模式，注定了他每过几年就要补充资本金，以达到监管当局的最低资本充足率要求。一旦在未来的某个时间融资出现困难，该银行的高速发展就会出现逆转。
再例如，有些地产公司，他为了持续发展就要将之前赚取的利润用于购置土地，一旦对后市判断失误，或者地产市场出现大幅波动，就会将前几年的利润变为高价地。也会给公司的持续发展带来危险。
所以，简单笼统的将伯克希尔不分红来作为今天中国 A 股的不分红的理由并不妥当，其貌似差不多，但巨大的差别。就好比我也是按照巴菲特的理念做投资，但我没有成为巴菲特一样。
【注：也就是说，银行和地产或其他某些公司依靠的是高投入，一遇到什么周期，高投入可能就会打水漂，或者没有自由现金流。而老巴投资更青睐于那种低投入高产出的企业】
对这个问题的探讨，不难得出这样的结论:又能高速发展，又可以大比例分红，又不影响他持续发展的公司，才是好公司。
仔细研究巴菲特的投资理念，其实都是围绕着如何选择和发现具有上述三点的公司展开的。对于这个问题的探讨，并不是要求我们一定要选择到这样的公司才投资。【注：成长性高，分红慷慨，自由现金流多。依靠自身的经营发展获取到较高的自由现金流，即使将之分给股东，也不影响自身的经营】
对这个问题的探讨，目的是告诉那些把不分红当利好的人:此不分红非彼不分红。
呵呵，我经常说，你选择做价值投资还是投机并不重要，重要的是知道自己在干什么。可能有些朋友并不理解。
阿呆就是最好的例子，他这样既对价值投资有深刻理解又对投机有深刻认识的人，在目前这种情况下，选择做短线投机，他就是知道自己在干什么的人。知道自己在干什么的人，就一定知道将风险控制在自己能承受的范围。
呵呵，再说说短线，仅供参考。如果今明两天下跌的比较多，比如又到前两天的低点，大盘会有一个反弹，但反弹的力度不会太大，时间也不会长。节后最多持续一周。而大级别的行情还不会到来，理由主要是基于之前的观点:下跌的空间和时间还不够。
以上是我个人的感觉，给不同风险喜好的朋友一个参考。
♥感恩散户乙老师
上一篇“2211”投资策略——“高ROE网页链接
