本文分析了传奇生物CARTITUDE-4的临床试验数据，重点关注其疗效和安全性。文章指出，CARTITUDE-4的疗效与吉利德的Yescarta（C1）相当，但基线条件更好。安全性方面，CARTITUDE-4表现出更好的均一性和稳定性，不良反应发生率较低。文章还探讨了CARTITUDE-4临床试验中的一些挑战，例如新冠疫情导致的入组延迟和早期死亡警告等因素对结果的影响。总体来看，CARTITUDE-4在多发性骨髓瘤治疗领域展现出一定的潜力，但仍需进一步观察其长期疗效和安全性。

🤔CARTITUDE-4疗效与Yescarta（C1）相当，但基线条件更好：CARTITUDE-4在4线治疗患者中取得的疗效与C1在6线治疗患者中的疗效相当，但CARTITUDE-4的患者基线条件更好，这可能对疗效产生影响。

🛡️安全性方面，CARTITUDE-4表现出更好的均一性和稳定性，不良反应发生率较低：CARTITUDE-4采用均一稳定的合成CAR，CAR+细胞比例高，总细胞数少，因此安全性表现较好，不良反应如帕金森、ICANS、CRS等发生率均较低。

⚠️临床试验中存在一些挑战，例如新冠疫情导致的入组延迟和早期死亡警告：CARTITUDE-4的临床试验受到新冠疫情的影响，导致入组延迟，并且FDA给予了早期死亡警告，这些因素都可能对结果产生影响。

📈CARVYKTI推到前线门诊率过80%，是否是对方不具备的优势，这个地方还需要研究：CARVYKTI在临床应用中表现出较高的前线门诊率，这可能是其竞争优势之一，需要进一步研究其原因。

🧪基线对疗效和安全性都有影响，需要关注CART1和CART4 astreated数据：文章强调了患者基线条件对疗效和安全性的影响，建议关注CART1和CART4 astreated数据，以更深入地了解基线的影响程度。

来源：雪球App，作者： 徐大宝李二狗，（https://xueqiu.com/6786155615/311293899）

$传奇生物(LEGN)$ $金斯瑞生物科技(01548)$ $Arcellx(ACLX)$

结论 基本是ME TOO。后面数据影响也不大了，2线最快28年下半年上市，届时传奇才有点竞争压力。 公司比市场懂的多的多，他们如果觉得压力跟市场显示的那么大，150早就卖了。

这个实验是吉利德参与，搞了快10年CAR-T了，强生在18年做C1的时候只是个初哥。而且现在的医生和护理条件应该是比当时好一些。

疗效

对比C1当时9-12个月的数据，大概相当。

但是基线好一些。主要是4线比6线，细胞也好一些。

如果看基线影响多大，看CART1和CART4 astreated数据。

CARTITUDE-4在22年底16个月，176人as treated（非ITT）的SCR是86%，肯定还能提升。因为入组刚完成，还有没有缓解的病人。

另外，非进展接续输注和非早期死亡的，astreated病人10个月的PFS只有10个，估计只有8-10%。比C1的事件数少的太多了。而且这个数还包括死了几个新冠。。。

所以基线影响很大。所以anitocel疗效上肯定不是better。也不太能说是worse。

至于一期着重去说的EMD和高危需要观察。尤其一期的数据，高危比标准风险好，没有支持。

安全性

大概是better，但是CARVYKTI的问题不大。

anitocel是均一稳定的合成CAR，CAR+细胞比例高，总细胞数少，所以安全性的确好。没有帕金森，ICANS CRS数据都要好。

不过基线对安全性也有影响。IMMAGINE-1自己比一期做出来的的安全性也好很多。

anitocel的一期，虽然三重难治高，但是基线也是4线对C1的6线（C1还是化疗时代cd38普及率低）。我不认为他的一期病人基线比C1更差。看他的一期，其实比C1的安全性好不了太多。

前线安全性有影响，但是病人能抗，C4只要是及时输注了的病人，安全性是完全可以接受的。尤其是对比联合用药，安全性是好很多。10个人里，其中1个人发一次不良，还是发了10次不良，统计都是10%。

CARVYKTI推到前线门诊率过80%，是否是对方不具备的优势，这个地方还需要研究。

另外

C4这个实验，说明书被FDA打了早期死亡警告，是倒霉到家。图那么难看外面质疑大也是没办法。我都写过三篇C4了。几个原因：

新冠没有医生没有航班，入组到输注79天。

另外临床产能也不足，产能足是30天内的。

另外新冠死了7个人。

再就是医生给的剂量不够。跟药都没关系，这个事情太扯淡了，根本不是安全性问题。