本文讲述了美国纽约布朗克斯动物园内一头名为Happy的亚洲象，因其长期孤独的生活引发动物保护组织的关注，并最终导致一场关于动物是否享有人权的诉讼。诉讼的核心在于动物保护组织认为Happy作为群居动物，在动物园中被囚禁，其身心健康受到严重影响，应被释放到野生动物保护区。而动物园则认为Happy在园内生活舒适，且无法适应野外环境。这场诉讼引发了人们对圈养野生动物的伦理思考，以及动物福利与法律边界的讨论。最终，法院驳回了释放Happy的请求，认为大象即使再聪明也不能被认定为‘人’，不享有人权。这起案件也引发了人们对于动物保护组织动机的质疑，以及动物版权等相关议题的关注。

🐘 **Happy的孤独生活：**Happy是一头50多岁的亚洲象，自幼在布朗克斯动物园长大，与人类生活在一起。然而，在同伴相继去世后，它独自生活了近18年，被认为是动物园里最孤独的动物。Happy的居住环境也引发争议，据报道，它的生活空间狭窄，仅为体长的两倍，这与大象的自然生活习性存在很大差异。这种孤独且狭小的生活环境，对Happy的身心健康产生了潜在的负面影响，也成为动物保护组织发起诉讼的重要原因。Happy的案例也引发了人们对动物园内动物福利的关注，尤其是圈养大型群居动物所面临的困境。动物园的圈养环境是否能满足动物的生理和心理需求？如何平衡动物福利与动物园的运营？这些都是值得深入探讨的问题。

🤔 **“镜子测试”与大象的认知能力：**2005年，Happy成为第一头通过“镜子测试”的大象。它能够识别镜子中的自己，并对脸上的标记做出反应，证明了它拥有复杂的认知能力。动物保护组织正是基于Happy的认知能力，认为它应该像人类一样享有自主权，并拥有法律赋予的权利，包括人身自由权。他们认为，Happy并非普通的宠物，而是一种具有高度智力和情感的动物，不应该被随意囚禁。然而，法院最终认为，即使Happy拥有复杂认知能力，也不能被认定为‘人’，因此不享有人权。这引发了关于动物认知能力与法律地位的讨论。动物的认知能力是否应该成为决定其法律地位的标准？如何界定动物的权利与人类的利益之间的平衡？这些问题仍然需要社会各界进行深入的探讨和研究。

⚖️ **“人权”与动物福利的法律边界：**这场诉讼的核心问题是：动物是否享有人权？法院最终驳回了释放Happy的请求，认为大象即使再聪明也不能被认定为‘人’，因此不享有人权。这一判决反映了当前法律体系对于动物权利的界定，即动物不享有人权，但同时法律也规定了对动物的保护义务。动物福利与动物权利的界限在哪里？如何平衡人类与动物之间的关系？这些都是值得思考的问题。这场诉讼也引发了人们对动物福利法律的反思，现有的法律是否能够充分保护动物的权益？是否需要制定更完善的法律来规范人类与动物之间的关系？这些问题都需要社会各界共同努力，寻求合理的解决方案。

💰 **动保组织的动机与争议：**除了Happy的福利问题之外，这场诉讼也引发了人们对动物保护组织动机的质疑。一些人认为，动保组织并非真正为了Happy的福祉，而是试图利用Happy的案例，挑战现有的法律体系，从而实现更多图谋。这种质疑也反映了社会公众对于动物保护组织的复杂态度。如何确保动物保护组织的行动符合动物福祉的原则？如何避免动物保护组织被利用或滥用？这些问题需要引起社会各界的关注，并通过完善的监管机制来解决。

📸 **“黑冠猕猴自拍照”事件的启示：**本文还提到了“黑冠猕猴自拍照”事件，该事件也引发了关于动物版权的讨论。摄影师与动保组织的和解，也反映了动物版权问题在法律上的模糊性。动物是否拥有作品的版权？如何界定动物与人类在知识产权领域的关系？这些问题都需要法律界和社会各界进行深入的探讨和研究。

Happy，是“服务于”美国纽约布朗克斯动物园的一头亚洲象，五十多岁了，它在这个动物园居住了几十年。

可以说，它从小就是在人类的饲养环境中，成长的。

如果不出意外，它将在动物园终老。

有一天，它被迫卷入了一场“荒唐”的官司，而官司的主要辩论焦点就是：Happy，是不是“人”，该不该享有“人权”？

听起来是很荒谬，甚至让人一头雾水，但这项诉讼是美国佛罗里达州的一家动物保护组织，名字叫做非人类权利计划 (NhRP)发起的。

他们的目标是替大象Happy争取和人一样的“人身自由权”，希望动物园放过它，让它前往野外的动物保护区生活。

动物园里的动物有很多种，也都被“圈养”起来了，为什么动保组织偏偏只为大象Happy争取自由？Happy有何独特之处呢？

布朗克斯动物园最孤独的动物

自出生起，大象Happy就和人类生活在一起了。

Happy是一头雌性亚洲象，出生于1971年的野外，出生没多久，就被人类抓了，和它一起被抓的还有6头小象，当时人们认为这7头小象来自同一个大象家族。

随后，这7头小象以800美元的价格，被卖到美国加利福尼亚州的一个动物园，它们以七个小矮人的名字命名，分别叫做Happy、Grumpy、Sneezy、Doctor、Dopey、Bashfu和Sleepy。

被抓的那一年，Sleepy去世了，其他6只被转送到了佛罗里达州的动物园。

到1977年，这6头大象被迫分开，送往不同的马戏团和动物园。

Happy和Grumpy被“分配”到了布朗克斯动物园，在这里它们是被欣赏的“风景”，也是表演嘉宾，除了被乘客骑乘外，还要参与表演和拔河。

就这样，过了25年，到2002年，Happy的同伴Grumpy受到动物园里另外2只大象的攻击，受伤严重，最终不得不实施安乐死。

从小一起长大的朋友去世了，Happy有些难过，为了照顾它的情绪，动物园又给它找了一个伴侣，但没多久，这头大象也死了。

从此以后，Happy就开启了一段异常孤独的象生。

出于保护的目的，动物园不会再给Happy找生活伴侣了，园里仅有的几头大象，也分开饲养了。

在这期间，园里的大象轮流在展览区“上岗”，平时休息的时候，大象会被安置在一个大型饲养场内。

据媒体爆料，饲养场里是一个一个的笼子，关大象的笼子长度只有大象体长的2倍。

如此孤独的生活从2006年起，持续至今，独自生活差不多有18年了，因此Happy也被认为是“布朗克斯动物园最孤独的动物”。

大象Happy真的happy吗？

其实这个官司争议的起因是，大象Happy在动物园生活好不好，开不开心。

动保组织认为Happy在动物园里是被“囚禁”的，作为群居动物，孤独生活这么多年，对它的身体以及心理造成了非常严重的影响，主张放它回野外的动物保护区生活；

动物园的理由则是：Happy在这里生活很舒适，我们一直在精心照顾它。

而且，Happy大半辈子都在人类的照顾下生活，如果贸然放到野外，对它是不利的，它无法融入象群，也无法在那样的环境中生存。

双方意见不合，于是引发了大象该不该享有“人权”的讨论。

动保组织认为Happy是一只非常聪明的大象，它和一般的宠物狗不一样，2005年，它是第一头通过“镜子测试”的大象。在它的脸上画了一个白色叉叉，它能从镜子中看到并认出自己，不停用鼻子去触摸白色的“X”。

因此认为Happy是一头具有复杂认知能力的大象，应该像人一样具有自主权，并在法律上享有“人”的多种权利。

在这个基础上，动物园不能将大象Happy关起来。

双方的争论持续了4年，2018年开始的，期间几场诉讼都是以动保组织败诉结束，但动保组织并没有放弃，一直起诉，直到2022年，才有最终结果。

2022 年 6 月 14 日，纽约最高法院驳回了释放大象Happy的请求，认为大象再聪明也不能认定为“人”，因此也不享有和人一样的权利，且不允许其再起诉。

这个结论是在投票结果5:2的情况下裁定的，当时有2名法官还是支持动保组织的，但他们支持的是要“善待大象Happy”这一点，至于把大象当作“人”这一项，也是持否定意见的。

最后

这个官司在当时是很轰动的，一方面，人们通过这个案例，开始反思，圈养野生动物真的好吗？它们的生活真的开心吗？

另一方面，有人觉得用“人权”来为大象辩护，是真的太“夸张”了。

与此同时还有人怀疑动保组织的动机，认为这个机构并不是真的为了大象Happy好，而是夹杂着私心，企图用这个案例打破常规，只要这个案子赢了，那么就能实现更多的图谋。

这让我想起了之前我写过的“黑冠猕猴的自拍照”，一个摄影师在野外架好了相机，一只好奇的猴子触动相机，拍下了一张著名的自拍照。

当时就这张自拍照的版权归属，闹得不可开交。

美国的动保组织PETA就为这只猴子打起了官司，希望摄影师能将版权还给猴子，所得的利润也还给它们，还要求由组织来保管这张照片以及照片带来的收益。

这个行为当时就被很多人骂了，但是，最后还没判，不堪其扰的摄影师莫名其妙和动保组织和解了：答应将25%的收益捐赠给这个组织。