来源：雪球App，作者： 大时代的猪，（https://xueqiu.com/6632298871/310895272）
$中国船舶(SH600150)$ $中国重工(SH601989)$ 因为不喜欢雪球船舶股吧里的讨论氛围，很久之前就决定直到清仓之前都不再带tag发帖了。但我还是会每天关注这里看看有什么新的消息或者数据，这段时间看到很多关于重组的争论，“人不为己天诛地灭”，重工的股东没占到便宜，心理不舒服可以理解，但是有些人发表的一些“狗屁不通，冠冕堂皇”煽动散户情绪的言论看着着实恶心。前些天，我经过一次换仓，现在重工的持股比例已经大于船舶了。我站在个人的视角，尽可能“中立”的谈谈对这次重组的看法。
重组方案里面，最核心的就是两点，一是换股比例，二是现金选择权的价格。
一、换股比例：
很多重工的股东，喜欢找各种角度，比如净资产等等，来“论证重工的合理估值应该是多少，换股比例如何的不合理”。如果吸收的是一个未上市的公司，没有经历过市场的充分换手检验，那才需要通过各种“基本面”的数据来给一个企业估值。亦或者吸收的是新三板等等流动性和主板差别巨大的企业，市场环境差别很大，重新估值也可以理解。中国船舶吸收中国重工，需要你来“估”吗？
这2个股票同属国内最大的上海交易所，近几年流通时间一致，而且都是只停牌了10个交易日，时间很短，2个公司在这10个交易日内不存在重大变化，就相当于一直在连续交易。同一市场连续交易的 “市场价”对于“市场人”来说就是最公平的。
市场给重工的估值真的不合理吗？我知道很多重工股东喜欢抓着“净资产”来说事，这两家公司属于同一行业，净资产高、盈利低，那恰恰说明这个公司资产质量垃圾。业务高度重合，直接比较盈利能力好了。按照现在的换股比例。船舶37.84的换股价，市值1692亿，重工5.05的换股价，市值1151亿。船舶:重工=1692：1151=1.47：1，也就是说，按照当前的换股比例，市场认为船舶的盈利能力是重工的1.47倍。这个比例，对于重工真的低估了吗，重工股东真的吃亏了吗？前几年的盈利情况不用说了，船舶远高于这个比例。就拿最近的三季报，很多人吹的重工多好，船舶多么的“不及预期”，船舶扣非7.73亿，重工扣非3.29亿，船舶：重工=2.34:1，船舶盈利能力远高于重工1.47倍。当然炒股炒预期，只看当前的盈利能力肯定是不合理的，未来5-10年，重工的盈利能否达到这个比例？这要打个大大的问号，不想争论。但是不可否认的是，市场已经把重工未来盈利大幅改善的预期反应到了换股比例里面了。
换股比例问题，是船舶股东和重工股东分同一个蛋糕，你多他就少，你少他就多。“按照停牌前120个交易日的平均价格作为换股基准价”这是非常公平合理的，如果你非要说“市场错了，你对”，那也没啥好反驳的，因为我也认为市场大部分时间的定价是“错误的”，但是，“市场人必须尊重市场的规则”。凭什么要牺牲船舶股东的利益，溢价来收购一个一直以来效率远低于自己的公司？这部分“溢价”还不是要船舶股东来平摊。就因为船舶股东数量远少于重工股东？你们只是因为没占到船舶股东的便宜，就到处发疯，“人不为己天诛地灭”，我也可以理解。但是最让我恶心的是，“打着维护中小散户的利益，号召船舶的股东跟着投反对票，修改换股比例”，把自己塑造成“广大中小散户维护自己利益，共同对抗黑心大股东”的“伟光正”形象。就相当于，我要坑你们了，你们还必须支持我，不然就是“黑心大股东的走狗”，实在太恶心了。
二、现金选择权价格：
这一条船舶和重工的股东属于利益共同体。80%的比例确实低了，但是也要综合考虑当时的市场环境，船舶的换股价是37.84，停牌前一日收盘价34.9，跌了接近8%，然后停牌期间，大盘从2811跌到了2717，跌了3.3%个点，两者相加都已经超过10%了，再加上当时是熊市末期，市场情绪很差。大股东肯定是不希望有人真的行使现金选择权的，能定90%当然皆大欢喜。但是在当时的大环境来说，定80%我是不太满意，但是可以理解。
最后：前些天，国泰君安吸收合并海通证券的方案出来后，一堆人用它的方案拉踩船舶，说的他们多么的良心，船舶的方案多么的恶心。我就不理解了，这2个有啥本质的区别？首先，最核心的都是按照市场价来定的换股比例。不同的是，现金选择权，他们是按照最高价，而船舶是80%。但是，不考虑当时的市场环境吗？船舶停牌期间啥情况？证券停牌期间啥情况？按照证券的平均涨幅来算，他们就算按照停牌前60个交易日的最高价，也没有人会选择现金的。
我一定会投赞成票的，我也号召船舶的股东投赞成票，加快重组进度，合并后加快吸收最优质的沪东中华。船舶重组方案生不逢时，遇到大熊市末期，大利好当大利空来解读。但是，重组后给中国船舶集团效率的提升的实打实的，沪东中华的注入也是100%的。不要被某些利欲熏心的重工股东带了节奏，他们因为没有吸到你们的血，就想让你再次伸脖子过去给他们吸，岂有此理。
