作者与核心用户及创业伙伴交流后，对产品开发进行反思。认为快速做PMF验证虽重要，但交互、视觉等细节打磨不可省，长期用户粘性产品需注重细节。提出按打爆款思路聚焦少数产品更省力，且要关注看不见的成本，创业拼的是心力。

🎯作者认为快速做PMF验证有其合理性，但自己已在吉光卡片上完成此步。对于有交互和视觉瑕疵的半成品，作者无法接受，因为长期来看用户虽能忍受短期不爽，但无法忍受长期哪怕一点痛苦，所以细节打磨对长期用户粘性产品很重要。

💡作者发现做矩阵产品沟通运营成本高，按打爆款思路将精力聚焦在少数产品上更省力。在多个赛道盲目尝试，不如省下精力好好打磨一个产品，尤其是视觉类产品，任何妥协和糊弄都可能使其沦为二三流产品。

🧠作者认为创业最后拼的是心力，在单个产品上持续打磨会越来越省心力。不同产品商业模型不同，在不同产品间切换的边际成本很高，因此算账时除明面成本外，还需关注看不见的成本。

跟几个核心用户细聊了一下，这一版交互又要废弃了。又找了几个同在创业的小伙伴聊了一下，都劝我说没必要，你们速度太慢了，话术都出奇地统一，你看网红开发 leviso 一年做了 70+ 款产品，最后只做成了 4 款，你们这搞完黄花菜都凉了。对吗？对，也不对。快速做 PMF 验证当然是对的，但这一步我已经在吉光卡片上验证过了。另外就是从用户视角出发，让我用那些交互上/视觉上有瑕疵的半成品，我是做不到的。主要是我没发现倒还好，但如果发现有问题，让我蒙住眼睛假装看不到那肯定不行 ?另外如果你把时间线放长，就会发现一个用户的特征，就是人大概率是可以忍受短期的不爽，但没办法忍受长期的哪怕一点点痛苦。所以如果思路是想做长期用户粘性的产品，那交互、视觉等等细节得打磨是省不掉得。尤其是视觉类产品，这里妥协一点，那里糊弄糊弄，到最后很快就变成二三流的产品。并且我也发现了，按照我们这个精力，即使是做矩阵，实际上沟通运营成本也很高。但如果按照打爆款的思路，把精力聚焦在少数几个产品上，或许会更省力。在多个赛道抓瞎的精力，省下来好好打磨一个产品或许更好呢？创业最后拼的是什么呢？我认为是心力。在单个产品上持续打磨，你越熟悉它，到后来是越省心力的。不同产品的商业模型其实是很不一样的，在不同产品之间切换，看不见的边际成本是很高的。我们算账除了明面上的成本外，还要关注看不见的成本。与君共勉 ?