今年诺贝尔经济学奖，又强调了一遍基本常识
北京时间10月14日下午，2024年的诺贝尔经济学奖终于公布。获奖的学者有三位，分别是芝加哥大学的詹姆斯·A·罗宾逊、麻省理工的达龙·阿西莫格鲁，以及麻省理工的西蒙·约翰逊
这三位作者有一个一致的研究方向，就是让一个国家富有或贫穷的根本原因是什么
三位作者的研究结论，我分别用一句话帮你概括
首先，约翰逊的结论是:
一个国家的发展需要一个起码的前提，就是要有【闲着没事干的能人】
一来，有能人你才有创新的能力。二来，这个能人必须得足够闲，至少不能每天为了温饱忙碌他才有闲心去琢磨创新
其次，阿西莫格鲁和罗宾逊，两个人的研究结论放在一起说，因为他们合著过一本著作《国家为什么会失败》 :
是什么造就了国家之间的贫富差距？不是人种，不是地理资源，也不是文化，而是【包容性制度】
鼓励创新，保护创新的制度，就属于包容性制度。而相反的制度就叫榨取式制度
在包容性制度下，官方为大多数人提供了平等的发展机会，激励了技术创新和产业发展。而榨取性制度则使得社会资源集中在少数权贵手中，打压了创业和投资的积极性，阻碍了社会经济的健康发展
你看看，一个国家想要成功，首先要有足够多【闲着没事干的能人】不能让ta们每天为了糊口疲于奔命。其次要有鼓励创新和保护个人的【包容性制度】
我看完三位教授的结论后第一感觉就是多么“大道至简”的常识，真的是要天天讲月月讲年年讲人才不会忘记基本的常识。诺贝尔经济学奖得主们用多年精深的研究，只是为了把朴实的道理又向“游戏设计者”再苦口婆心地强调一遍
对此我之前就写过一篇爆款文章《为啥中老年在欧美很吃香，咱这却被歧视》
有位在北美上学的朋友提问说，“北美的中老年是中坚力量，积极有礼，充满了好奇心，相对来说我们这似乎真有点过了35没啥用的社绘氛围，很多过了35岁的中年人也是自甘堕落，不再好奇了，这个差别可能是什么？”
因为当前北美真正的驱动力是创新经济，比如新能源车、芯片、AI、web 3.0、虚拟现实、脑机接口等等，你会发现0-1都是在此诞生的
创新就需要做很多复杂的事，这些复杂的就需要中老年人，因为他有毕生的积累之后他才能理解，比如芯片设计这块，如果一个刚出道的电子工程师，他可能是没有什么用，因为在这行要做很多年你才能找到那个感觉
而且社绘氛围也有影响，比如如果公司追求不仅要能出活，还要干的漂亮。这就是上面说的需要足够多【闲着没事干的能人】
但目前咱这，很多工作岗位更多强调拼体力，哪怕是你做的是一个白领的工作，是一个研发的岗位，也是需要你做的快，需要你量大，而不是说需要你有什么多年积累的知识，你有复杂的思维
那拼体力的活儿当然是年轻人干的更顺畅，所以就是中年人到了一定年龄，虽然你有很多经验，可是如果这个公司做的事儿就是要赶紧要实现一个什么功能，你快速给我出一个APP之类的，那可能你的一生经验也用不上，你的多元经历也没什么用
所以我们需要有复杂性的创新，不是说简单的说你拍网红，做个不一样的视频那种创新。甚至现在的互联网大厂，也存在很多低能的重复性的劳动，真正有技术含量工作其实是很需要经验的，尤其不是这个模仿或换一个方法这样的创新
再看回美国，你会发现如果你有了一个别人短期内无法超越的技术的话，你就可以气定神闲一段时间，可以养几个大神在公司里面
甚至这样的壁垒不一定是高科技，比如说迪士尼，它的优势在于他掌握了很多IP，有真正的品牌在，就不会跟人打价格战，也不在乎下一部影片的制作周期长了，是延期几年还是怎么着
如果我们再发展一段时间，产生了更多有底蕴的公司，比如最近的《黑神话悟空》，就是给游戏行业的一剂强心针。这些公司多了，每出一个作品都能带动当前行业的水平往前走一点，如果是这样的话，大家就会越来越气定神闲，能赚到更多的钱钱，然后也可以养得起更多【闲着没事干的能人】
