难以持续:大多数空投在 15 天内就崩盘了。尽管最初价格飙升，但 88% 的代币在数月内下跌。

大方才是赢家:空投分配了超过总供应量 10% 的代币，社区留存率和表现都更好。而那些分配量低于 5% 的代币在空投发布后通常会迅速被抛售。

FDV 虚高:虚高的 FDV 对项目的伤害最大。高 FDV 抑制了增长和流动性，导致空投后价格大幅下跌。且由于缺乏足够的流动性来支撑高 FDV，许多代币在抛售压力下崩盘。深度流动性是空投后价格稳定的关键。

从整体表现来看，大多数代币在发布后表现不佳，虽然少数代币早期回报可观，但是大多数代币都面临大量抛压，许多用户可能只是为了获得奖励，而不是长期参与协议。

观察 15、30 和 90 天内的价格走势，可以发现大部分价格变动发生在空投后的最初几天。三个月后，很少有代币能够产生积极的结果，只有少数代币能够逆势而上。

虽然整体表现不佳，但并非所有链都是如此。在分析的 62 次空投中，只有 8 次在 90 天后获得了正收益——以太坊上有 4 次，Solana 上有 4 次。BNB、Starknet、Arbitrum、 Merlin、 Blast、 Mode 和 ZkSync 没有赢家。

影响空投表现的另一个关键因素是代币总供应量的分配。分配多少代币会显著影响其价格表现。这引发了一些关键问题:慷慨大方能带来回报吗?还是保守一点更安全?

为了分析这个问题，将空投分为三类:

小额空投:

中等空投:5%~10%

大额空投:>10%

通过检索了三个时间段 (15 天、30 天和 90 天 ) 的空投代币表现:

在短期内 (15 天 )，小额空投 (

中型空投 (5~10%) 的表现往往略好一些，在供应分配和用户保留之间取得平衡。然而，大型空投 (>10%) 在较长时间内表现最佳。这些较大的分配虽然在短期抛售压力方面可能风险更大，但似乎能培养出更强烈的 CTO 意识。通过分发更多代币，协议可以赋予用户权力，让他们对项目的成功有更大的利益。这反过来可以带来更好的价格稳定性和长期表现。

最终，这些数据表明，在代币分配方面不那么吝啬是有回报的。慷慨空投的协议往往会培养出更多的钻“石手”，从而随着时间的推移带来更好的结果。

空投的规模对价格表现有直接影响。较小的空投产生的初始抛售压力较小，但往往会在几个月内出现大幅抛售。另一方面，较大的分配确实会造成更大的早期波动，但会带来更强劲的长期表现，这表明慷慨的分配会鼓励更多的忠诚度和代币支持。

虽说 FDV 较小的代币潜力更大，FDV 过高的项目往往难以维持势头，但是我们必须先考虑一个前提就是:流动性。

FDV 较大的代币通常缺乏流动性来支撑其估值。当发放大量空投时，即使只有一小部分人卖出，也会造成巨大抛压。

以 $JUP 为例，其发行时的 FDV 为 69 亿美元，有 CEX 和 DEX 的流动性做市商，粗略估计在发行当天流动性约 2200 万美元。$JUP 的流动性与 FDV 比率仅为 0.03%。虽然听着蛮少的，但是与友商相比，还是够够的了。

Wormhole 推出时 FDV 高达 130 亿美元。假如要达到相同的 0.03% 流动性比率，Wormhole 需要 3900 万美元流动性。然而，即使包括所有可用的 CEX& DEX，最佳估计也只有 600 万美元，仅有 0.005%。由于其空投了 17% 的代币，因此这个市值不太可能维持。所以自推出以来，$W 已下跌 83%。

而 $WEN 这类 Meme 币，比率能达到 2%，低 FDV 高流动性开盘，最后也确实以涨服人。

综上，数据证实 FDV 较低的代币价格下跌幅度要小得多，而那些高 FDV 的代币，往往会因为流动性不足而跌幅巨大。

如果你不了解这个项目，一定要在第一天出售该空投，因为 85% 的空投代币在几个月内价格下跌。

但是偶尔当几回钻石手，也不那么糟糕，$WEN 和 $JUP 等项目脱颖而出，会给你带来巨额回报。

与普遍看法相反，高占比的空投份额并不意味着巨大抛售，高估 FDV 才是一个严重的错误。当 FDV 过高时，流动性会承受巨大压力。

最后:

第一天卖出往往是最安全的，但是总有一些珍宝值得持有。

交流群（备注公司及岗位）