本文作者以海飞丝战斗机为模型，详细探讨了为其设计侧弹舱所面临的挑战和解决方案。文章从空间限制出发，分析了三种可能的侧弹舱设计方案：保持支柱式主起形式并加长机身、主起向侧面收起以及主起向后收起。作者结合自身建模经验，对每种方案的优缺点进行了深入分析，最终选择了向后收起的外八字摇臂式主起落架方案，并解释了其优势和不足。文章还展示了海飞丝战斗机不同模式的想象图，展现了作者对于这款战机的无限遐想。

🤔 **空间限制与起落架形式冲突** 作者在设计海飞丝战斗机侧弹舱时，面临着空间限制和起落架形式冲突的难题。由于机身长度有限，起落架收起后会与侧弹舱位置发生冲突。为了解决这个问题，作者提出了三种可能的方案：保持支柱式主起形式并加长机身、主起向侧面收起以及主起向后收起。

🚀 **三种方案的优劣对比** 作者对三种方案进行了详细的分析： 1. **保持支柱式主起并加长机身**：类似TFX，但会增加机身长度，影响机动性。 2. **主起向侧面收起**：类似F-22，对材料性能和机翼空间要求较高，作者最终因机翼厚度问题放弃了该方案。 3. **主起向后收起**：作者最终选择了该方案，并细化了两种具体方案：机身侧面收起和机身底部收起。机身侧面收起会与发动机进气道冲突，机身底部收起则重量更重，主轮距更窄。

💪 **外八字摇臂式主起落架的优势** 作者最终选择了向后收起的外八字摇臂式主起落架，该方案在保持主轮位置不变的情况下，可以将铰接点前移，解决空间冲突问题。此外，外八字主起具有更大的主轮距，更适合舰载机。虽然该方案重量更重，使用寿命可能更短，但综合考虑后，作者认为它是最佳选择。

原创 航空小筑的方方 2024-10-16 00:02 广东

        闭关半个月，就是在折腾侧弹舱。也可以说是个执念（可能对很多人都是）——海飞丝没有侧弹舱始终让人不爽。当然，从题图就可以看出，除了大脑袋和斜掠垂尾的典型特征外，这个建模其它地方都是放飞自我的，所以不要对号入座。

        很久以前说过，空间是足够的，但在有限机身长度的限制下，起落架形式导致起落架收起后与侧弹舱位置有冲突。当时也说了，要塞进侧弹舱，有几种可能的解决方案：

        1，保持支柱式主起形式，仍然向前收起。这样的话，为了容纳侧弹舱，必须加长机身，将主起铰接点后移。

        这个方案的现实版就是TFX。详见《从TFX的起落架布置管窥其技术水平》，这里就贴个结论：

        2，主起向侧面收起

        现实中就是F-22。从YF-22到F-22，进气口向后移动了40厘米（好像吧，记不清了），导致侧弹舱跟着后移，挤占了原本向前收起的主起舱空间。

        最终F-22选择了向侧面收起，这个算是比较完美的解决方案，但是对材料性能和机翼空间要求较高。

        机翼空间这个问题，我是亲身体验。原本设想就是用侧面收起的方式来解决。但是在建模的时候发现机翼厚度增加太多，如果一定要塞下轮子的话，基本上就像是X-32那个翼根厚度了——想不通F-22是怎么布置的。这个受不了，最终放弃了。

        3，主起向后收起

        这个之前玩睚眦的时候曾经用过。

        如果要保持支柱式主起，有两个位置可选：

        一是机身侧面，直接由向前收起改为向后收起。但在机身长度限制下，主轮会和发动机进气道冲突。前移支柱铰接点显然不可取，因为很可能导致主轮越过重心后限；而要加长后机身来容纳主起的话，那就是TFX的下场。

        二是机身底部，也就是机身起落架的形式。好处是可以利用进气道到发动机入口这段腹部空间来收藏起落架。坏处是重量比机翼起落架重一些，而且主轮距较窄——这个对舰载机着舰尤其不利。

        想来想去，最后决定采用向后收起的外八字摇臂式主起落架（说白了就是参考虫子），可以解决上述几个矛盾：1，在主轮位置不动的前提下，铰接点相对于支柱式主起可以前移，解决空间冲突问题；2，外八字主起具有更大的主轮距，更适合舰载机。当然，坏处就是重量比支柱式主起更重，并且使用寿命可能比同等水平的支柱式起落架要短一些。

        但是不管怎么说，总算是塞进去了。

        既然都做到这一步了，就顺便解决另一个执念——自带登机梯。

        然后是放飞自我时间……

        野鼬鼠模式

        对空野兽模式

        炸弹卡车模式

        起飞着舰

        梦想中的最强舰载机联队

        感谢看到此处，附送一张最喜欢的

跳转微信打开